Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

На одном из порталов правовой информации опубликован Приказ Росреестра от 02.09.2024 №П/0277/24 «О внесении изменений в приложения №1, №2 и №4 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 №П/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме"».

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Приказ №П/0277/24 вносит изменения в следующие формы:

• заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Приложение №1). В данной форме устанавливается новая графа предусматривающая указание на регистрацию изменения права, ограничения права, обременения недвижимого имущества;

• заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в ЕГРН в уведомительном порядке, о внесении изменений в сведения ЕГРН (Приложение №2). В данной форме меняется требование к графе устанавливающей возможность внести в ЕГРН сведения, содержащиеся в решении (акте) о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, об отмене решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд. Ранее указанные сведения вносились в кадастр недвижимости ЕГРН.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

Кроме того, вносятся требования к их заполнению, установленные Приложением №4. В частности, одно заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в ЕГРН в уведомительном порядке, о внесении изменений в сведения ЕГРН может быть заполнено в отношении более чем одного объекта недвижимого имущества.

Для этого необходимо в реквизите 3.4 поставить отметку о внесении либо о погашении записи о возможности представления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за физическим лицом, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов или электронных образов документов, подписанных УКЭП.

При заполнении заявления по форме №1 в строке «изменения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости» указываются номер регистрации права, ограничения права, обременения недвижимого имущества, а также содержание вносимых изменений (например, изменение режима общей совместной собственности на собственность одного лица, право которого зарегистрировано в ЕГРН, изменение размеров долей в праве общей собственности).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Минстрой: направление частей информационной модели объекта капитального строительства для размещения в ГИСОГД не предусмотрено

«ДОМ.РФ Технологии»: от информационных систем — до искусственного интеллекта

ДОМ.РФ: в России создадут рейтинг IT-решений для строительной отрасли

Ведущие IT-эксперты строительной отрасли России обсудили будущее цифровизации девелопмента

С марта 2023 года в онлайн-режиме предоставлено более 8,3 млн экспресс-выписок из ЕГРН

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Росреестр: более 80% заключенных в 2022 году ДДУ — электронные 

Росреестр разъяснил, что является датой договора при подписании его электронной подписью

В ноябре зафиксирован исторический максимум поступивших в Росреестр заявлений в электронном виде на регистрацию прав и кадастровый учет

Заработал единый зашифрованный онлайн-кабинет для банков и девелоперов

Минстрой обновил перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности