Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

Минфин России сообщил о разработке проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.vopros.norma.uz

Согласно размещенной информации, законопроект предусматривает ряд налоговых новаций, направленных на повышение эффективности налоговой системы. Предусматривается упрощение процедур по отдельным налогам и сборам.  Предусматривается освобождение от НДС услуги застройщика, оказываемые на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений (в том числе гаражей и машино-мест) в многоквартирном жилом доме.

Фото: www.stroy-ek.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что согласно позиции Минфина отраженной в письме от 12.11.2020 №03-07-15/98846 от НДС освобождены услуги застройщика на основании ДДУ, заключенного в соответствии с 214-ФЗ. Это правило не распространяется на строительство объектов производственного назначения.

Законопроект исключает применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога при наличии договора о комплексном развитии застроенной территории (КРТ), определяющего в соответствии с Градостроительным кодексом РФ предельного срока застройки.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

В части налога на прибыль организаций планируется:

• продлить до 2030 года ставку подлежащего зачислению в федеральный бюджет налога на прибыль в размере 3%;

• на этот же период продлевается 50-процентное ограничение по учету в текущем налоговом периоде убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах;

• упрощается порядок подтверждения условий применения повышающего коэффициента к расходам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) для уменьшения прибыли налогоплательщиков.

Помимо этого, по информации Минфина, в части страховых взносов планируется:

Фото: plus.google.com

• уточнить порядок исчисления и уплаты страховых взносов в случае, если в многоквартирном (МКД) доме не создано товарищество собственников жилья либо дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; а взаимоотношения между собственниками помещений в МКД и избранными членами совета, связанные с выплатой вознаграждений таким лицам за исполнение их полномочий, осуществляются через управляющую организацию;

• установить нормирование необлагаемых страховыми взносами сумм выплат суточных работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, и взамен суточных надбавки за вахтовый метод работы лицам, выполняющим работы таким методом (не более 700 руб. в день).

Фото: www.ipotekaved.ru

Кроме того, подготовленным документом совершенствуется порядок досудебного урегулирования налоговых споров, расширяется его действие на споры имущественного характера.

Для повышения доступности и безопасности использования банковских гарантий, необходимых для возмещения сумм НДС и акцизов, внедряется понятие электронной банковской гарантии, которая будет поступать в налоговые органы непосредственно от гарантов.

Другие публикации по теме:

Минфин разъяснил, как в 2022 году изменить существенные условия контракта, заключённого по 44-ФЗ

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Минфин: НДС начисляется на всю цену договора, в том числе и страхование гражданской ответственности

Эксперты: предложение Минфина вернуть НДС застройщикам апартаментов увеличит их издержки на 20%

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

ФНС: услуги застройщика при продаже нежилого помещения по ДДУ не облагаются НДС