Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата. При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

    

Фото: www.obrazilla.ru

    

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

   

Фото: www.3-ndflka.ru

    

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.

По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

    

Фото: www.edsro.center

     

При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.

Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.

    

Фото: www.cashcirculation.ru

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН 

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

+

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья

Это следует из обзора специалистов платформы Яндекс Недвижимость, результаты которого привел РБК.

 

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

Наибольшее сокращение аналитики зафиксировали в Челябинске, где средняя цена 1 кв. м на первичном рынке снизилась на 5,6%, а на вторичном — увеличилась на 0,1%.

Второе место заняла Москва. В столице стоимость «квадрата» в новостройках стала меньше на 2,5%, в то время как на «вторичке» она потеряла лишь на 0,1%.

  

Рейтинг городов-миллионников по разнице и преимуществу цен на новостройки перед вторичным жильем

Город

Изменение средней цены 1 кв. м на рынке новостроек за месяц

Изменение средней цены 1 кв. м на вторичном рынке за месяц

Преимущество новостроек перед вторичным жильем

Москва

–2,5%

–0,1%

+2%

Санкт-Петербург

–0,9%

–0,3%

+17%

Воронеж

+1,2%

+0,2%

+19%

Новосибирск

+2,3%

0%

+23%

Красноярск

+1,8%

–0,1%

+24%

Омск

+5,7%

+0,5%

+26%

Казань

0%

+0,7%

+26%

Ростов-на-Дону

+0,2%

+1,1%

+26%

Екатеринбург

–0,1%

0%

+28%

Пермь

+0,5%

–0,7%

+29%

Уфа

–1,3%

+0,2%

+30%

Челябинск

–5,6%

+0,1%

+32%

Нижний Новгород

+1,8%

+0,4%

+42%

Волгоград

–1,2%

+0,3%

+45%

Краснодар

+0,6%

+0,3%

+48%

Самара

–0,5%

+0,1%

–11%

Источник: Яндекс Недвижимости

 

Третью позицию занял Волгоград со снижением средней цены 1 кв. м на первичном рынке на 1,2% и ростом в 0,3% — на вторичном.

Лидером по минимальной разнице между и «первичкой» и готовым жильем стала Москва, где стоимость «квадрата» в новостройках всего на 2% выше, чем на «вторичке».

Единственным мегаполисом, продемонстрировавшим обратную закономерность, оказалась Самара.

  

Фото предоставлено пресс-службой Яндекс Недвижимость

                  

Как пояснил коммерческий директор Яндекс Недвижимости Евгений Белокуров (на фото), это обусловлено вводом в эксплуатацию и переходом в категорию вторичного жилья нескольких крупных самарских ЖК элит- и бизнес-классов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: заградительные ставки по ипотеке сделали свое дело: спрос на «вторичку» падает

Эксперты: кто сегодня берет ипотеку на вторичное жилье

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Эксперты: вторичный рынок падает сильнее первичного, но запас у него еще есть

Эксперты: Москва — единственный крупный город России, где «вторичка» дороже новостройки

Эксперты: цена на вторичное жилье в России в январе прибавила 1,2%

Эксперты: к концу года темпы роста ипотечного кредитования на первичном рынке обошли вторичный