Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата. При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

    

Фото: www.obrazilla.ru

    

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

   

Фото: www.3-ndflka.ru

    

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.

По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

    

Фото: www.edsro.center

     

При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.

Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.

    

Фото: www.cashcirculation.ru

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН 

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

+

Эксперты оценили доходность и окупаемость студий площадью до 28 кв. м в российских новостройках

Аналитики федерального портала «МИР КВАРТИР» выяснили доходность и окупаемость малоформатных квартир, сдаваемых в аренду, и просчитали динамику этих показателей на основании средних цен на квартиры-«малютки».

  

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

 

Повышенный спрос на малоформатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м наблюдается особенно после установления в ряде регионов запрета на их строительство. Тем более что квартиры такого формата как объекта инвестиций всегда приносили хороший доход при сдаче внаем.

Самыми выгодными, по подсчетам аналитиков, для покупки под сдачу оказались студии в Махачкале. Они приносят 19,8% годовых и окупаются за 5 лет: при низкой покупной цене (около 1,6 млн руб.) их можно сдавать довольно дорого (25 750 руб./мес.).

Такое же соотношение цен в Грозном: доходность — 14,7% и окупаемость чуть более семи лет. В столице Чечни маленькая квартира стоит около 2 млн руб., а сдается за 23 тыс. руб./мес.

 

Доходность и окупаемость квартир в новостройках площадью до 28 кв. м

Город

Ср. цена
квартиры, руб.

Аренда,
руб./мес.

Доходность

Окупаемость,
лет

1

Махачкала

1 558 169

25 750

19,8%

5,0

2

Грозный

1 956 646

23 000

14,1%

7,1

3

Брянск

2 970 475

22 500

9,1%

11,0

4

Вологда

2 410 018

18 031

9,0%

11,1

5

Владимир

2 959 779

21 994

8,9%

11,2

6

Волгоград

3 343 562

23 875

8,6%

11,7

7

Ижевск

2 914 042

20 575

8,5%

11,8

8

Череповец

3 121 782

22 000

8,5%

11,8

9

Челябинск

3 302 020

23 062

8,4%

11,9

10

Чебоксары

3 080 086

20 666

8,1%

12,4

11

Пермь

3 597 531

24 026

8,0%

12,5

12

Оренбург

2 547 227

16 200

7,6%

13,1

13

Улан-Удэ

3 926 373

24 920

7,6%

13,1

14

Ленинградская область

3 980 289

24 957

7,5%

13,3

15

Магнитогорск

2 252 400

14 062

7,5%

13,3

16

Ярославль

2 967 704

18 524

7,5%

13,4

17

Екатеринбург

3 929 055

24 487

7,5%

13,4

18

Орел

2 412 280

15 000

7,5%

13,4

19

Воронеж

2 958 727

18 373

7,5%

13,4

20

Тула

3 293 656

20 250

7,4%

13,6

21

Хабаровск

4 453 200

27 203

7,3%

13,6

22

Ульяновск

2 661 235

15 800

7,1%

14,0

23

Киров

2 991 311

17 625

7,1%

14,1

24

Ростов-на-Дону

3 896 125

22 902

7,1%

14,2

25

Чита

4 886 558

28 333

7,0%

14,4

26

Самара

3 496 937

20 077

6,9%

14,5

27

Якутск

4 909 812

28 145

6,9%

14,5

28

Саратов

2 654 224

15 099

6,8%

14,6

29

Московская область

4 890 384

27 813

6,8%

14,7

30

Сургут

4 010 852

22 802

6,8%

14,7

31

Тверь

3 128 640

17 658

6,8%

14,8

32

Москва

8 581 377

46 515

6,5%

15,4

33

Новосибирск

4 370 409

23 334

6,4%

15,6

34

Калининград

4 230 000

22 333

6,3%

15,8

35

Архангельск

4 274 825

21 627

6,1%

16,5

36

Иркутск

4 264 311

21 353

6,0%

16,6

37

Рязань

3 073 526

15 387

6,0%

16,6

38

Краснодар

4 393 921

21 830

6,0%

16,8

39

Ставрополь

3 827 893

18 900

5,9%

16,9

40

Смоленск

2 813 312

13 714

5,8%

17,1

41

Новокузнецк

3 660 351

17 513

5,7%

17,4

42

Севастополь

4 393 160

20 887

5,7%

17,5

43

Нижний Новгород

5 136 126

24 304

5,7%

17,6

44

Набережные Челны

4 040 344

19 092

5,7%

17,6

45

Санкт-Петербург

6 718 125

31 096

5,6%

18,0

46

Тюмень

4 228 137

19 475

5,5%

18,1

47

Барнаул

3 917 326

18 030

5,5%

18,1

48

Томск

4 075 000

18 380

5,4%

18,5

49

Уфа

4 239 267

18 758

5,3%

18,8

50

Красноярск

3 606 442

15 275

5,1%

19,7

51

Кемерово

4 056 475

17 131

5,1%

19,7

52

Иваново

3 445 198

14 538

5,1%

19,7

53

Курган

2 420 293

10 200

5,1%

19,8

54

Пенза

2 995 480

12 480

5,0%

20,0

55

Липецк

3 158 946

13 153

5,0%

20,0

56

Омск

3 981 881

16 557

5,0%

20,0

57

Симферополь

5 010 945

20 654

4,9%

20,2

58

Астрахань

3 751 459

15 444

4,9%

20,2

59

Тольятти

3 498 298

14 166

4,9%

20,6

60

Волжский

4 083 333

16 312

4,8%

20,9

61

Курск

3 172 742

12 214

4,6%

21,6

62

Калуга

4 057 115

15 278

4,5%

22,1

63

Белгород

3 418 557

12 800

4,5%

22,3

64

Казань

6 260 623

22 601

4,3%

23,1

65

Сочи

9 547 447

32 663

4,1%

24,4

66

Владивосток

5 114 698

17 335

4,1%

24,6

67

Саранск

2 915 038

8 532

3,5%

28,5

 

Среднее

3 823 783

20 083

6,3%

15,9

Источник: МИР КВАРТИР

 

В ТОП-10 из 67 исследованных городов вошли Брянск с доходностью 9,1% и окупаемостью за 11 лет, Вологда (9% и 11,1 года), Владимир (8,9% и 11,2 года), Волгоград (8,6% и 11,7 года), Ижевск и Череповец (8,5% и 11,8 года), Челябинск (8,4% и 11,9 года) и Чебоксары (8,1% и 12,4 года).

Дешевые квартиры в Саранске со сроком окупаемости в 28,5 года и доходом 3,5% представляются самым невыгодным вложением. Низкая доходность отмечена во Владивостоке (4,1% и 24,6 года), в Сочи (из-за высокой цены покупки — 9,5 млн руб.), Казани (4,3% и 23,1 года), Белгороде (4,5% и 22,3 года), Калуге (4,5% и 22,1 года), Курске (4,6% и 21,6 года), Волжском (4,8% и 20,9 года) и Тольятти (4,9% и 20,6 года).

Столичные регионы находятся в середине рейтингового списка: Москва — 6,5% и 15,4 года, Московская область — 6,8% и 14,7 года, Санкт-Петербург — 5,6% и 18 лет.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

В среднем по стране лот площадью до 28 кв. м в новостройке стоит 3,8 млн руб., а сдается за 20 083 руб. в месяц. То есть усредненная доходность малоформатной квартиры составляет 6,3%, а ее окупаемость достигает 15,9 года.

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что по сравнению с обычными полноразмерными квартирами (с доходностью 4,8% и окупаемостью в течение 20,8 года) студии приносят большую выгоду.

«Что касается динамики показателей жилья этого формата, то за год они улучшились, — добавил эксперт и уточнил: — Доходность выросла на 0,7 п. п., а окупаемость снизилась на 2,1 года».

Луценко объяснил это ростом цен на аренду (+26% за год), обогнавшим рост цен на новостройки в данном сегменте (+11%).

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

 

Другие публикации по теме:

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

Эксперты: доля студий в крупнейших российских агломерациях будет расти

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: запрет на строительство квартир малой площади может вызвать в столицах взрывной рост цен

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: за год студии комфорт-класса в Москве подорожали на четверть

Эксперты: количество студий в экспозиции российских новостроек за год увеличилось на 60%