Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне

Аналитики Объединенного кредитного бюро (ОКБ) подсчитали, что среди регионов России сильнее всего вырос объем выдачи льготной ипотеки в Башкирии, Алтайском крае и Ленинградской области. В Москве показатели снизились и по количеству, и по объему, сообщил РБК.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Эксперты отметили прекращение падения выдачи кредитов по льготным ипотечным программам в августе 2024 и пришли к выводу, что рынок льготного кредитования начал постепенно восстанавливаться.

В целом по России отмечается снижение на 1% в количественном выражении по сравнению с июлем (32,88 тыс. кредитов в августе). Однако в денежном выражении выдачи выросли на 6% (до 185,05 млрд руб.).

Максимальный рост показателей зафиксирован в Башкортостане, где по всем льготным программам выдано 1,24 тыс. ипотек (+13% к июлю) на сумму 6,14 млрд руб. (+30% к июльскому объему выдач).

Регионы с положительной динамикой выдачи ипотеки по льготным программам в августе 2024 года

Источник: ОКБ

В Алтайском крае, занявшем второе место по темпам роста показателей кредитования, выдачи увеличились на 16% по количеству и на 24% по объему (0,39 тыс. кредитов на 1,86 млрд руб.).

На третьем месте — Ленинградская область с показателями +3% и +23% соответственно: до 0,4 тыс. льготных ипотек на 2,57 млрд руб.

Лидерами по снижению количества и объемов ипотечного льготного кредитования в августе стали Приморский край (-24% и -22%, до 0,81 тыс. ипотек на 4,54 млрд руб.); Якутия (-16% и -15% соответственно, до 0,59 тыс. на 3,52 млрд руб.) и Москва (-12% и -14%, до 2,33 тыс. на 20,15 млрд руб.).

Подмосковье продемонстрировало сокращение количества выдач на 2% (до 1,72 тыс.), но при этом объем выдачи здесь вырос на 9% (до 13,43 млрд руб.).

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Средний по стране размер ипотечного кредита по программам с господдержкой в августе равнялся 5,63 млн руб. (в июле 5,24 млн руб.) — максимальная сумма за год. До этого самый большой объем был зафиксирован в декабре 2023 года (5,37 млн руб.).

Еще один максимум отмечен в августе по среднему сроку льготной ипотеки — 314 месяцев (26 лет и 2 месяца). Это на два года и 1 месяц превышает показатель июля (289 месяцев).

Всего в январе — августе текущего года, отмечается в исследовании, в России было выдано 482,84 тыс. льготных жилищных кредитов на 2,55 трлн руб.

По данным Домклик, в целом спрос на ипотеку в России вырос. При этом во всех регионах страны увеличилась популярность новостроек, приобретаемых в кредит, а спрос на готовое жилье и частные дома, напротив, снизился.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос, продажи и ипотека падают, поэтому застройщикам необходима господдержка

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

Эксперты: сокращение спроса на новостройки продлится до 1,5 лет

Эксперт: лимит на выдачу IT-ипотеки израсходован на 96%, рассчитывать на значительное увеличение лимитов не стоит

Эксперты: медианный платеж по ипотеке на российском рынке новостроек составляет 34 тыс. руб.

Эксперты: 25% заемщиков покупают жилье в новостройке на стадии фундамента

Эксперты назвали регионы с наименьшим ежемесячным платежом по ипотеке

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в июле вырос до 5,66 млн руб. (график)

Эксперты: приемлемая ставка по ипотеке для россиян — 10%

Эксперты: средний срок льготных ипотечных кредитов в июле сократился