Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне

Доля акционера в капитале крупнейшей девелоперской компании снизилась с 52,49% до 32,49%, следует из данных Центра раскрытия корпоративной информации.

По мнению опрошенных информационными изданиями экспертов, речь может как о технической сделке (например, для защиты застройщика от санкций), так и о реальном переходе части компании или даже ее контрольного пакета некой окологосударственной структуре.

Отвечая на вопрос «Ведомостей», управляющий партнер Dombook, основатель БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова назвала эту сделку логичной. Любой инвестор, подчеркнула она, входит в тот или иной актив на определенный период и выходит из него после роста его рыночной цены.

Исполнительный директор департамента анализа рыночной конъюнктуры Газпромбанка Марат Ибрагимов считает ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) привлекательным активом. В текущий момент компания немного снизила динамику из-за общего ослабления спроса, но у нее все равно очень хорошие перспективы, уточнил эксперт.

С коллегой согласна старший аналитик БКС Мир инвестиций Елена Царева. Она отметила, что группа чувствует себя в целом лучше, чем многие другие застройщики. Кроме того, ПИК активно развивается в регионах, и у него выстроены хорошие отношения с банками.

Право распоряжаться 20% девелопера получила компания «Центротраст», управляющая ЗПИФ «Институциональные инвестиции в жилую недвижимость Фонд №1».

Как пояснил «Известиям» независимый эксперт Андрей Бархота, ЗПИФ обычно используется как способ структурировать долевые ценные бумаги в условиях нестабильности или угрозы для актива. По его словам, это означает продажу 1/5 компании стратегическому инвестору, который пока не хотел бы раскрывать себя.

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов полагает, что причины снижения доли Сергея Гордеева могут быть любыми, от громких до банальных.

«Учитывая растущее влияние банков на девелоперов, доля в 20% могла перейти какой-то из кредитных организаций или инвестфонду, за которыми стоит банк», — предположил эксперт.

Руководитель компании Itleaders Егор Клопенко видит за событием проблемы самого ПИК, которые у него (по слухам) были уже достаточно давно. Фактически группа, по убеждению эксперта, держится на плечах крупнейшего кредитора в лице ВТБ.

Егор Клопенко предположил, что в качестве «тайного» покупателя акций ПИК выступает некий окологосударственный предприниматель. При этом эксперт уточнил, что озвученные слухи — это пока лишь домыслы.

Возможно, сделка носит чисто технический характер из-за риска санкций, поделился своей точкой зрения с «Известиями» коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев. Тем не менее он не исключил, что речь может действительно идти о продаже ПИК.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 074 934 кв. м

Объектов строительства — 252 (в 76 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 1-е

Место в ТОП по Амурской области — 1-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 3-е

Место в ТОП по Калужской области — 3-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 8-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 8-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 9-е

Место в ТОП по Свердловской области — 12-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 12-е

Место в ТОП по Тюменской области — 23-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 42-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 2 128 878 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 1 377 607 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ВТБ вышел из капитала ПИК

Застройщики начали увеличивать уставный капитал

Акции ведущих застройщиков отреагировали ростом на выступление Президента России

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 ноября 2022 года традиционно возглавил ПИК

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов

ПИК шестой год подряд вводит более 1 млн кв. м жилья

ПИК признан самым дорогим девелоперским брендом России и Европы

ПИК разместил на фондовом рынке акции на сумму свыше 36 млрд руб.

ПИК поделится 4,1% акционерного капитала для привлечения $500 млн на развитие девелоперского бизнеса

ЦИАН: тесное сотрудничество с ПИК помогло ВТБ обойти Сбербанк на рынке ипотеки Московского региона

Банку ВТБ теперь принадлежит 23,05% акций ПИК