Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

 

 

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

 

Фото: www.mos.ru

 

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

 

Фото: www.uriston.com

 

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

 

Фото: www.edsro.center

 

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне

+

Эксперты: стагнация цен на рынке новостроек Московской области наблюдается второй месяц подряд

Аналитики компании Метриум подвели итоги апреля на первичном рынке Подмосковья. По их данным, объем предложения за месяц вырос на 5,8%, до 44,9 тыс. квартир и апартаментов в 210 проектах.

 

Фото: © Артем Блинов / Фотобанк Лори

 

В апреле, отмечается в исследовании, в области было выставлено на продажу три новых жилых комплекса: ЖК Влюберцы (застройщик ООО САС), ЖК Истра Дом (ГК Самолет) и ЖК Арт-квартал Публицист (Dogma).

 

Структура предложения по стадии строительной готовности, количество лотов

Источник: Метриум

  

Доля предложений в корпусах на этапе монтажа этажей за месяц увеличилась на 4,9 п. п. и составила 52,1%.

 

Структура предложения квартир и апартаментов по комнатности, количество лотов

Источник: Метриум

 

Максимальный объем пришелся на однокомнатные варианты (44,2%, без изменений за месяц).

 

Структура предложения по типу отделки, количество лотов

Источник: Метриум

 

На 5,8 п. п, до 44,4%, выросло число предложений без отделки.

 

Распределение предложений по площадям и бюджетам, количество лотов

Источник: Метриум

   

9,4% лотов продавались менее чем за 5 млн руб., 62% — в ценовом диапазоне от 5 млн руб. до 10 млн руб.

 

Средневзвешенная цена предложения по месяцам, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

 

В марте средневзвешенные цены 1 кв. м составили 186 тыс. руб. в квартирах и 192 тыс. руб. в апартаментах, и за месяц они практически не изменились.

В целом, как отметили аналитики, стагнация стоимости «квадрата» в новостройках Подмосковья наблюдается с февраля 2024 года.

 

Количество сделок по ДДУ по месяцам

Источник: Метриум

  

В апреле на первичном рынке Московской области было заключено 3,6 тыс. ДДУ (-3,5% за месяц, -6% за год). Доля договоров с ипотекой осталась прежней и составила 79%.

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) считает, что уровень спроса в апреле сохранился на высоких значениях относительно просадки в январе — феврале.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

  

По его мнению, прежде всего, это произошло за счет новых программ от застройщиков и приближения окончания срока действия льготной ипотеки.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Максимальные объемы ввода жилья за январь — март 2024 года показали Московская область, Республика Татарстан и Краснодарский край

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты ожидают падения цен на жилье в Подмосковье

Эксперты определили главные тенденции рынка загородной недвижимости Московской и Ленинградской областей

Эксперты: в феврале спрос на новостройки в Подмосковье упал на 18%

Максимальные объемы ввода жилья за январь — февраль 2024 года показали Московская область, Республика Татарстан и Ленинградская область

Эксперты: к лету спрос на загородную недвижимость в Подмосковье увеличится на 15% — 20%

Эксперты: стоимость 1 кв. м жилья в новостройках Подмосковья за год выросла почти на 10%