Центром её притяжения стало «Древо жизни» — игровой комплекс из трёх платформ, раскинувшихся над землёй, подобно ветвям дерева. Площадка наполнена тактильными, визуальными и аудиальными игровыми элементами: слуховые трубы и бизиборды, ручей с подогревом, станция для съёмки фото и видео для соцсетей.

«Тишинский бульвар» расположен в центре Москвы, в уютном районе исторической Тишинки. В приватном дворе-парке квартала площадью 1,9 гектара есть собственный прогулочный бульвар, спортивные площадки, водоёмы. Всё вместе — территория счастливого детства. Маленькие жители исследуют тропинки в тени рябин и клёнов, бегают через сухой фонтан, играют на просторной площадке, каждый элемент которой вдохновлён природой. Увлекательные разнообразные пространства для детей — неотъемлемая часть идеальной жилой среды, которую Sminex создаёт в соответствии с собственным авторским подходом Fine Development.

«Развивающие площадки, игровые комнаты для маленьких жителей домов Sminex в соответствии с нашим стандартом Kid’s Lab наполнены всем необходимым для гармоничного развития ребёнка. При этом каждый раз мы продумываем и индивидуальные решения: детские пространства должны соответствовать общей уникальной концепции дома, быть частью единой экосистемы. В случае с „Тишинским бульваром“ это эксклюзивные игровые элементы, близость к природе и масштаб, соответствующий элитному кварталу», — рассказал вице-президент по продукту Sminex Александр Лагутов.

Игровое пространство на земле площадью 600 кв. м самое большое в элит-классе недвижимости Москвы. Благодаря тщательно подобранным цветам и формам оно отсылает к образам бульвара и леса. Балансборды-грибы и бизиборды с деталями в виде листьев деревьев, наполняющих Кленовый, Ивовый и Рябиновый дворы «Тишинского бульвара». Качели, карусели, батут, песочница для малышей. Уникальная зона игры с водой — управляемый ручей с помпой и запрудами, подходы к которому оснащены подогревом. Благодаря этому дети часами играют, плещутся, экспериментируют с потоком без риска замёрзнуть.

Ещё 100 кв. м для игр девелопер создаёт в воздухе — на платформах «Древа жизни», на высоте 2,5, 4,5 и 6,5 метра. Уровни связывают лестницы: винтовая, верёвочная, со ступенями-лепестками, — тоннели, горки и мост. Чем выше, тем сложнее и увлекательнее подъём и спуск, что символизирует рост и развитие ребёнка. Сетка-гамак, калейдоскоп, переговорные трубы. На вершине «древа» — укрытие-улей, у подножия — полоса препятствий, поющие трубы и другие элементы, развивающие ловкость, слух, воображение и коммуникативные навыки.

Чуть в отдалении от основных игровых зон расположено пространство для подростков. Амфитеатр дополняют сиденья-пуфы, которые можно двигать, чтобы собраться компанией. Стол для текбола — набирающего популярность вида спорта, который напоминает настольный теннис с футбольным мячом. Бить по нему можно всем, кроме рук. Ещё одна точка притяжения — видеостанция — подставка под смартфон, с помощью которой дети снимают фото и ролики для социальных сетей прямо во дворе-парке своего дома.

Реклама. ООО "СМАЙНЭКС". ИНН:7705764030

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ