Минстрой России выпустил приказ от 25.04.2017г. № 738/пр, которым утверждены виды элементов планировочной структуры.

Статья 21 закона о долевом строительстве устанавливает условия, когда одна проектная декларация может содержать сведения о нескольких многоквартирных домах. К таким условиям относится наличие этих объектов в рамках элемента планировочной структуры – квартала, микрорайона. При этом законодательство не раскрывает понятий «квартал», «микрорайон». В пункте 35 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лишь указывается, что элемент планировочной структуры – это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

В отдельных случаях отсутствие определения вызвало трудности правоприменения. Например, если застройщик осуществляет комплексное освоение в чистом поле по обе стороны шоссе, можно ли считать, что обе стороны шоссе входят в один микрорайон.

Размещенный ранее на сайте оценки регулирующего воздействия проект приказа «Об установлении видов элементов планировочной структуры» содержал разновидности и подвиды каждого элемента планировочной структуры. В том числе «квартала» и «микрорайона», что позволяло хоть в какой-то степени расшифровать эти понятия. Однако изданный приказ ограничивается лишь перечислением видов элементов планировочной структуры, которыми являются:

1. Район.
2. Микрорайон.
3. Квартал.
4. Территория общего пользования, за исключением элементов улично-дорожной сети.
5. Территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.
6. Территория транспортно-пересадочного узла.
7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов улично-дорожной сети.
8. Улично-дорожная сеть.

При этом первые три вида уже и так поименованы как элементы планировочной инфраструктуры в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Остальные 5 видов исчерпывающе расшифровывают, что понимается под словами «иные подобные элементы» в упомянутой выше статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказ вступает в силу 08 июня 2017 г.

Суд определил, что ликвидация застройщика не является мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный суд Московской области отказал Москомстройинвесту в требованиях о ликвидации Застройщика АО «Глобинвестстрой», предусмотренных частью 16 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ.

Требования о ликвидации юридического лица-застройщика контролирующий орган мотивировал следующим:
1.Норматив целевого использования не соответствует законодательству.
2.Отчетность в отношении норматива целевого использования средств не соответствует требованиям законодательства.
3.Недостоверные данные о нормативе безубыточности.
4.Недостоверные данные в части нормативов финансовой устойчивости.
5.Неоднократное привлечение застройщика к административной ответственности и неисполнение предписания контролирующего органа.

Свою позицию Арбитражный суд выразил, сославшись на правовые позиции, отраженные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2003г. №14-П, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применении Арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации». В указанных документах отмечается, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом, в отношении застройщика на момент обращения контролирующего органа с требованием о ликвидации введена процедура банкротства – наблюдение. При этом суд применил при банкротстве правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков». Нормами указанного параграфа предусмотрено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными. В рамках дела о банкротстве, приняты к рассмотрению судом заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства.

Суд сделал вывод, что ликвидация застройщика по заявленным основаниям, то есть прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к другим лицам, безусловно, повлечет нарушение прав и законных интересов участников строительства.

Справка ЕРЗ:
АО «Глобинвестстрой» осуществляет строительство 2 многоквартирных домов, входящих в ЖК «Терлецкий парк» (г. Москва), с проектной площадью жилых помещений 88 494 м². Строительство ЖК остановлено.
09 декабря 2004 и 23 сентября 2008 года заключались инвестиционные контракты между Правительством Москвы и АО «Глобинвестстрой» на строительство жилого комплекса;
14 декабря 2016 года решением Арбитражного суда Московской области по иску Москомстройинвеста деятельность АО «Глобинвестстрой», связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства, приостановлена;
12 апреля 2017 года определением Арбитражного суда Московской области в отношении АО «Глобинвестстрой» введена процедура банкротства наблюдение.