Минстрой России выпустил приказ от 25.04.2017г. № 738/пр, которым утверждены виды элементов планировочной структуры.

Статья 21 закона о долевом строительстве устанавливает условия, когда одна проектная декларация может содержать сведения о нескольких многоквартирных домах. К таким условиям относится наличие этих объектов в рамках элемента планировочной структуры – квартала, микрорайона. При этом законодательство не раскрывает понятий «квартал», «микрорайон». В пункте 35 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лишь указывается, что элемент планировочной структуры – это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

В отдельных случаях отсутствие определения вызвало трудности правоприменения. Например, если застройщик осуществляет комплексное освоение в чистом поле по обе стороны шоссе, можно ли считать, что обе стороны шоссе входят в один микрорайон.

Размещенный ранее на сайте оценки регулирующего воздействия проект приказа «Об установлении видов элементов планировочной структуры» содержал разновидности и подвиды каждого элемента планировочной структуры. В том числе «квартала» и «микрорайона», что позволяло хоть в какой-то степени расшифровать эти понятия. Однако изданный приказ ограничивается лишь перечислением видов элементов планировочной структуры, которыми являются:

1. Район.
2. Микрорайон.
3. Квартал.
4. Территория общего пользования, за исключением элементов улично-дорожной сети.
5. Территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.
6. Территория транспортно-пересадочного узла.
7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов улично-дорожной сети.
8. Улично-дорожная сеть.

При этом первые три вида уже и так поименованы как элементы планировочной инфраструктуры в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Остальные 5 видов исчерпывающе расшифровывают, что понимается под словами «иные подобные элементы» в упомянутой выше статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказ вступает в силу 08 июня 2017 г.

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности