На портале проектов нормативных актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2020 г. №1798».

Фото: www.aizo-67.ru

С 14 июля текущего года вступили в силу изменения в ч. 1.1. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), которыми установлена возможность получения предварительной (до направления на экспертизу проектной документации оценки разделов ПД), в том числе подготовленных применительно к этапу строительства, реконструкции объекта капитального строительства (ОКС), на предмет их соответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, в области охраны окружающей среды и государственной охраны объектов культурного наследия, к безопасному использованию атомной энергии, промышленной безопасности и обеспечения надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, а также требованиям антитеррористической защищенности объекта.

Фото: www.edsro.center

Вместе с тем в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 07.11.2020 №1798, установившего перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального, регионального, местного значения со дня направления проектной документации (ПД) указанных объектов на экспертизу, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению (Перечень), предусмотрено, что подготовительные работы могут выполняться только со дня направления ПД на экспертизу.

Фото: www.chelindustry.ru

Проект Постановления предлагает установить, что подготовительные работы, предусмотренные Перечнем, могут выполняться со дня направления ПД на экспертизу ПД, либо в случае, предусмотренном ч. 15.5 ст. 48 ГрК РФ, — со дня согласования органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы ПД, разделов ПД, изменений в них.

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 4 августа текущего года.

Другие публикации по теме:

Установлена форма задания на проектирование для государственных заказчиков

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Застройщик получит право выбирать основные варианты подготовки проектной документации, экспертизы и строительства объекта

Для чего Минстрой предлагает параллельно проводить проектирование и строительство объектов

Временный порядок проведения госэкспертизы не устанавливает дополнительных «послаблений»

Минстрой: продлевать сроки проведения госэкспертизы можно неоднократно

Как дополнят перечень подготовительных работ, выполняемых до получения разрешения на строительство

Расширен перечень объектов, для строительства которых разрешение на строительство не требуется

Законодательно утвержден исчерпывающий перечень мероприятий при возведении и реконструкции объектов капстроительства

Правительство утвердило новый перечень обязательных требований

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля