На портале проектов нормативных актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2020 г. №1798».

Фото: www.aizo-67.ru

С 14 июля текущего года вступили в силу изменения в ч. 1.1. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), которыми установлена возможность получения предварительной (до направления на экспертизу проектной документации оценки разделов ПД), в том числе подготовленных применительно к этапу строительства, реконструкции объекта капитального строительства (ОКС), на предмет их соответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, в области охраны окружающей среды и государственной охраны объектов культурного наследия, к безопасному использованию атомной энергии, промышленной безопасности и обеспечения надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, а также требованиям антитеррористической защищенности объекта.

Фото: www.edsro.center

Вместе с тем в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 07.11.2020 №1798, установившего перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального, регионального, местного значения со дня направления проектной документации (ПД) указанных объектов на экспертизу, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению (Перечень), предусмотрено, что подготовительные работы могут выполняться только со дня направления ПД на экспертизу.

Фото: www.chelindustry.ru

Проект Постановления предлагает установить, что подготовительные работы, предусмотренные Перечнем, могут выполняться со дня направления ПД на экспертизу ПД, либо в случае, предусмотренном ч. 15.5 ст. 48 ГрК РФ, — со дня согласования органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы ПД, разделов ПД, изменений в них.

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 4 августа текущего года.

Другие публикации по теме:

Установлена форма задания на проектирование для государственных заказчиков

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Застройщик получит право выбирать основные варианты подготовки проектной документации, экспертизы и строительства объекта

Для чего Минстрой предлагает параллельно проводить проектирование и строительство объектов

Временный порядок проведения госэкспертизы не устанавливает дополнительных «послаблений»

Минстрой: продлевать сроки проведения госэкспертизы можно неоднократно

Как дополнят перечень подготовительных работ, выполняемых до получения разрешения на строительство

Расширен перечень объектов, для строительства которых разрешение на строительство не требуется

Законодательно утвержден исчерпывающий перечень мероприятий при возведении и реконструкции объектов капстроительства

Правительство утвердило новый перечень обязательных требований

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют