Об этом зампред Правительства РФ, куратор Сибирского федерального округа (СФО) заявила в среду на совещании по развитию городской среды в регионах СФО. В совещании также приняли участие глава Минстроя Ирек Файзуллин и представители руководства таких государственных институтов развития, как: ДОМ.РФ, Фонд развития территорий», Фонд содействия реформированию ЖКХ, сообщает пресс-служба Правительства.

Фото: www. abload.de

По словам вице-премьера Виктории Абрамченко (на фото), реализация масштабных планов по социально-экономическому развитию Сибирского федерального округа (СФО) будет сопровождаться запуском новых проектов по строительству жилья и модернизации систем ЖКХ.

Фото: www.government.ru

«В рамках подготовки стратегии развития Сибири предварительно отобраны более 50 крупных инвестиционных проектов в десяти регионах СФО, которые запустят новые инвестиционные циклы и создадут рабочие места», — уточнила Абрамченко.

Отобранные проекты (позволяющие создать условия для привлечения новых жителей на территорию федерального округа), добавила она, будут реализовываться посредством механизма комплексного развития территорий (КРТ), при этом субъекты РФ, входящие в СФО, уже приняли все необходимые для этого нормативно-правовые акты.

Фото: www.twitter.com

Вице-премьер предложила сосредоточить усилия федерального центра и региональных властей в первую очередь именно на тех территориях, где будут реализованы инвестиционные проекты. 

Виктория Абрамченко поручила Минстрою совместно с Минэкономразвития к концу февраля:

• проработать сопровождение запуска инвестпроектов строительством «новых квадратных метров жилья и реализацией программ благоустройства»;

• проанализировать потребность проектов в запуске жилья для граждан, которые в том числе будут работать вахтовым методом при строительстве новых производств;

• обратить отдельное внимание на ситуацию с жильtм в Омской области, где наблюдается острая потребность в его строительстве.

Фото: www.sdelanounas.ru

Чтобы продемонстрировать потенциал социально-экономического развития макрорегиона в ближайшей перспективе, зампред привела статистику по вводу жилья и благоустройству территорий в СФО по итогам 2021 года:

• введено в эксплуатацию более 8 млн кв. м жилья (+8% относительно 2020 года);

наиболее значительный показатель был зафиксирован в Новосибирской области – более 2 млн кв. м, Красноярском крае – более 1,34 млн кв. м, Иркутской области – 1,2 млн кв. м, Алтайском крае – почти 1 млн кв. м, а также в Кемеровской области (Кузбасс) — 0,83 млн кв. м жилья;

Фото предоставлено компанией Брусника

• в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» (один из разделов нацпроекта «Жилье и городская среда) на территории СФО было благоустроено 1 634 объекта.

• в текущем году планируется благоустроить 1 425 объектов, на эти цели уже выделено более 5 млрд руб.

Фото: www.zanostroy.ru

Глава Минстроя России Ирек Файзуллин в ходе своего выступления отметил, что также демонстрирует уверенный рост расселение аварийного жилья на территории Сибирского федерального округа.

В 2021 году, по словам министра, было расселено около 29 тыс. граждан, или 142% от плана.

На территории всех регионов СФО также реализуется федеральный проект «Чистая вода», в 2021 году ее удалось реализовать практически на 100%, а в этом году планируется строительство и реконструкция 46 объектов водоснабжения, сообщил Файзуллин.

Фото: www.news.sarbc.ru

Он также проинформировал участников совещания о том, что в минувшем году со всеми субъектами РФ на территории СФО были подписаны соглашения о реализации 42 проектов по инфраструктурным бюджетным кредитам, и сейчас регионы приступают к реализации этих соглашений.

В итоге, на территории СФО будут построены и модернизированы объекты жилищно-коммунального комплекса, социальная и обеспечивающая инфраструктура, пояснил министр строительства и ЖКХ.

Другие публикации по теме:

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

При участии ДОМ.РФ в Омске будет построено до 100 тыс. кв. м жилья

Строительство в рамках комплексного развития территорий придет еще в восемь российских регионов

ДОМ.РФ: объем возводимого жилья в Сибири за год вырос почти на 40%

Президент поддержал идею Сергея Шойгу построить в Сибири несколько новых городов

За полгода объем ввода жилья в Сибири вырос почти на треть

Вице-премьер Виктория Абрамченко: Необходимо распространить ипотечные программы на деревянные дома

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика