Развитие жилищного строительства и проектов благоустройства, вопросы ипотечного кредитования и КРТ, действия по поддержке рынка жилья обсудили на Президиуме фракции партии «Единая Россия» в Госдуме РФ с гендиректором госкорпорации Виталием Мутко в преддверии правительственного часа, сообщил официальный сайт партии.

Фото: er.ru

Глава думской фракции Владимир Васильев (на фото, второй справа) напомнил об Указе Президента России Владимира Путина, который поручил к 2030 году обеспечить россиян жилплощадью из расчета 33 кв. м жилья на человека. Среди задач, стоящих перед фракцией, он перечислил сопровождение продления семейной ипотеки и использования материнского капитала.

«В первом чтении принят партийный законопроект, позволяющий обменивать квартиру, купленную с использованием маткапитала, на большую по площади либо более дорогую по кадастровой стоимости», — уточнил парламентарий.

Также, по его словам, в ближайших планах фракции — принятие законопроекта о продлении до 2030 года выплат 450 тыс. руб. на ипотеку многодетным и расширение возможностей использования маткапитала. Депутат подчеркнул, что за последние 23 года порядка 17 млн семей смогли улучшить свои жилищные условия за счет реализации ряда ипотечных программ.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Владимир Васильев также обозначил новое совместное направление работы депутатов и ДОМ.РФ — ипотека на ИЖС.

«Основа для развития ИЖС заложена, — отметил он, — в том числе, законом о дачной амнистии и партийной программой социальной газификации: с 2021 года по всей стране бесплатно подключено к газу более 530 тыс. домов, газ подведен к 900 тыс. участков».

Большое внимание участники встречи уделили комплексному развитию территорий (КРТ), благоустройству городской среды, улучшению качества жизни людей — задачам, поставленным главой государства.

«В рамках проекта "Формирование комфортной городской среды" с 2017 года благоустроено более 30 тыс. общественных пространств и порядка 40 тыс. дворовых территорий. На эти цели было направлено почти 300 млрд руб. из бюджетов всех уровней», — привел статистику Владимир Васильев.

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на верхнем фото, в центре) в своем выступлении подчеркнул, что «жилищная политика сегодня — это государственный приоритет».

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

В своем выступлении он остановился на вопросах ипотечного кредитования и КРТ. Глава госкорпорации напомнил, что с 2001 года около 17 млн россиян взяли жилищные кредиты.

В I квартале 2024 года, по данным ЦБ РФ, объем ипотечных жилищных кредитов, выданных банками (ИЖК), составил 1,52 трлн руб., что на 17,4% меньше, чем за тот же период 2023 года (1,27 трлн руб.). Совокупный портфель ипотечных кредитов банков с учетом приобретенных прав требований в январе — марте 2024 года увеличился на 433,8 млрд руб., или на 2,4%, до 18,64 трлн руб.

Говоря о КРТ, Виталий Мутко заявил, что до 2030 года на земельных участках ДОМ.РФ появится 1 млн кв. м жилья. 

По его словам, в общей сложности госкомпания заключила уже 42 договора по проектам КРТ, в рамках которых планируется возвести 5,5 млн кв. м жилья. Всего в работе у ДОМ.РФ 111 проектов КРТ под строительство 22,6 млн кв. м жилья. 

По данным портала наш.дом.рф на начало мая, в России строится более 110 млн кв. м жилья, свыше 96% из них — с использованием счетов эскроу.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на новостройки увеличился более чем в два раза

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

ДОМ.РФ: более 77% ипотечных заемщиков — молодые семьи

С начала 2024 года чистая прибыль ДОМ.РФ выросла втрое

Эксперт: в апреле показатели ипотечного кредитования по сравнению с мартом практически не изменились

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

Эксперты: в I квартале 2024 года выдано на 17% меньше ипотечных кредитов, чем год назад

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Эксперты: в июле 2024 года планируется запустить единую ипотечную программу по ИЖС

Эксперты: инфляция догоняет рост цен на новостройки

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля