Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Виталий Мутко: Частное домостроение будет поставлено на поток, причем с учетом «зеленых» стандартов

Об этом глава ДОМ.РФ заявил в интервью «Российской газете».

  

Фото: www.progoroduhta.ru

  

Прежде всего, Виталий Мутко (на фото) отметил ту важную роль, которую в развитии индивидуального жилищного строительства (ИЖС) играет ипотека.

Он привел следующую статистику по ипотеке на ИЖС:

 ее доля в общем объеме ИЖК по стране в 2021—2022 гг. — около 5%;

  

Фото: www.omut.ndv.ru

  

• динамика спроса на такое кредитование положительная: по итогам I половины текущего года крупнейшие российские банки выдали около 8,4 тыс. кредитов на ИЖС на сумму 35 млрд руб. — рост в два раза по числу кредитов и более чем в четыре раза в денежном выражении — относительно I половины 2021 года;

• в рамках пилотной программы ипотеки с господдержкой на строительство дома своими силами, или так называемым хозспособом (запущена ДОМ.РФ в июне этого года), банки выдали более 1 тыс. кредитов на сумму 3,15 млрд руб.

   

Фото: www.rg.ru

  

По оценке Мутко, запуск пилотной ипотеки на ИЖС позволит дополнительно построить в России около 1 млн кв. м жилья, при этом из федерального бюджета на субсидирование льготных ставок в рамках программы выделено 1 млрд руб.

«Это достаточно большая сумма, но не думаю, что ее хватит до конца года», — заметил генеральный директор ДОМ.РФ, подчеркнув, что данная мера господдержки изначально рассматривалась как временная.

За это время предстоит создать стандартное ИЖС с системой застройщиков, подрядчиков, типовых проектов, инженерных коммуникаций и доступных ипотечных продуктов, пояснил Мутко.

  

Фото: www.sia.ru

  

Он сообщил, что сегодня у ДОМ.РФ в работе находятся 12 проектов комплексного строительства поселков ИЖС на федеральных землях в соответствии с 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». В Иркутской области уже запущены первые два из них.

Мутко напомнил, что для реализации таких проектов ДОМ.РФ кроме земли предоставляет застройщикам проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ, а для граждан — специальную ипотеку на ИЖС.

«Мы выставляем участки на аукцион с целым рядом дополнительных требований по качеству застройки, — пояснил Виталий Мутко, подчеркнув: — В поселках должна быть качественная инфраструктура — не только транспортная доступность, наличие асфальта, но и, например, маршруты общественного транспорта».

  

Фото: www.innstroy.ru

  

В интервью был также затронут вопрос внедрения в разные сегменты жилого строительства так называемых зеленых стандартов или стандартов ESG, учитывающих параметры энергоэффективности и экологичности.

В частности, стандарт серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания…» госкорпорация ДОМ.РФ планирует утвердить уже в сентябре этого года, а разработка такого ГОСТа для ИЖС уже идет.

«В основе будущего "зеленого" стандарта для ИЖС (размещен на форуме "Среда для жизни") — целый комплекс критериев, — пояснил Мутко, добавив: — Параметры этого документа обсуждаются с застройщиками, архитекторами, проектировщиками и производителями материалов для частных домов, экспертами рынка "зеленого" строительства».

Руководитель ДОМ.РФ уточнил, что разработку «зеленого» нацстандарта для ИЖС планируется завершить в 2023 году.

  

 

Фото: www.note.taable.com

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Эксперты: за два года каждый пятый потенциальный покупатель загородного дома передумал его покупать

Иркутская область держит курс на ИЖС: здесь многие мечтают о частном доме

Эксперты: как будет работать «зеленый стандарт» в строительстве, станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства