Об этом глава ДОМ.РФ заявил в интервью «Российской газете».

Фото: www.progoroduhta.ru

Прежде всего, Виталий Мутко (на фото) отметил ту важную роль, которую в развитии индивидуального жилищного строительства (ИЖС) играет ипотека.

Он привел следующую статистику по ипотеке на ИЖС:

• ее доля в общем объеме ИЖК по стране в 2021—2022 гг. — около 5%;

Фото: www.omut.ndv.ru

• динамика спроса на такое кредитование положительная: по итогам I половины текущего года крупнейшие российские банки выдали около 8,4 тыс. кредитов на ИЖС на сумму 35 млрд руб. — рост в два раза по числу кредитов и более чем в четыре раза в денежном выражении — относительно I половины 2021 года;

• в рамках пилотной программы ипотеки с господдержкой на строительство дома своими силами, или так называемым хозспособом (запущена ДОМ.РФ в июне этого года), банки выдали более 1 тыс. кредитов на сумму 3,15 млрд руб.

Фото: www.rg.ru

По оценке Мутко, запуск пилотной ипотеки на ИЖС позволит дополнительно построить в России около 1 млн кв. м жилья, при этом из федерального бюджета на субсидирование льготных ставок в рамках программы выделено 1 млрд руб.

«Это достаточно большая сумма, но не думаю, что ее хватит до конца года», — заметил генеральный директор ДОМ.РФ, подчеркнув, что данная мера господдержки изначально рассматривалась как временная.

За это время предстоит создать стандартное ИЖС с системой застройщиков, подрядчиков, типовых проектов, инженерных коммуникаций и доступных ипотечных продуктов, пояснил Мутко.

Фото: www.sia.ru

Он сообщил, что сегодня у ДОМ.РФ в работе находятся 12 проектов комплексного строительства поселков ИЖС на федеральных землях в соответствии с 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». В Иркутской области уже запущены первые два из них.

Мутко напомнил, что для реализации таких проектов ДОМ.РФ кроме земли предоставляет застройщикам проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ, а для граждан — специальную ипотеку на ИЖС.

«Мы выставляем участки на аукцион с целым рядом дополнительных требований по качеству застройки, — пояснил Виталий Мутко, подчеркнув: — В поселках должна быть качественная инфраструктура — не только транспортная доступность, наличие асфальта, но и, например, маршруты общественного транспорта».

Фото: www.innstroy.ru

В интервью был также затронут вопрос внедрения в разные сегменты жилого строительства так называемых зеленых стандартов или стандартов ESG, учитывающих параметры энергоэффективности и экологичности.

В частности, стандарт серии ГОСТ Р «Зеленые многоквартирные жилые здания…» госкорпорация ДОМ.РФ планирует утвердить уже в сентябре этого года, а разработка такого ГОСТа для ИЖС уже идет.

«В основе будущего "зеленого" стандарта для ИЖС (размещен на форуме "Среда для жизни") — целый комплекс критериев, — пояснил Мутко, добавив: — Параметры этого документа обсуждаются с застройщиками, архитекторами, проектировщиками и производителями материалов для частных домов, экспертами рынка "зеленого" строительства».

Руководитель ДОМ.РФ уточнил, что разработку «зеленого» нацстандарта для ИЖС планируется завершить в 2023 году.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Эксперты: за два года каждый пятый потенциальный покупатель загородного дома передумал его покупать

Иркутская область держит курс на ИЖС: здесь многие мечтают о частном доме

Эксперты: как будет работать «зеленый стандарт» в строительстве, станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ