Виталий Мутко: Генпрокуратура пользуется устаревшей методикой подсчета проблемных объектов

2 августа 2019 09:40

Виталий Мутко: Генпрокуратура пользуется устаревшей методикой подсчета проблемных объектов

Зампред Правительства РФ, ответственный за жилищное строительство, выразил несогласие с данными Генеральной прокуратуры РФ о двойном росте числа долгостроев в РФ за первую половину текущего года.

Фото: РИА Новости/Илья Питалев

Напомним, что во вторник генеральный прокурор РФ Юрий Чайка (на фото ниже) на коллегии главного надзорного ведомства страны заявил, что число проблемных объектов долевого строительства за первые шесть месяцев 2019 года увеличилось с 894 до 1 845, а число обманутых дольщиков выросло с 38,7 тыс. до 44 тыс. человек.

Фото: www.intersectionproject.eu

И уже на следующий день беседуя с журналистами, вице-премьер Виталий Мутко (на фото выше) заметил, что по его информации значительного увеличения числа долгостроев за указанный период не произошло, а несоответствующие действительности данные Генпрокуратуры основаны на устаревшей методике подсчета.

«Они называют в старой терминологии «проблемные объекты», которые считают через выданные разрешения на строительство. Но по такому разрешению может быть два-три дома или даже больше», — уточнил Мутко.

Фото: www.diit.edu.ua

Зампред Правительства пояснил прессе, что сегодня в стране действует другая методика подсчета, ориентированная на внесение в ЕИСЖС данных из регионов о каждом недостроенном многоквартирном доме (МКД).

Других домов, помимо тех, что занесены в систему, быть не может, заключил Виталий Мутко.

Напомним, что по состоянию на 1 августа в Едином реестре проблемных объектов (ЕРПО) ДОМ.РФ в 75 субъектах РФ из 85 зарегистрировано более 2,7 тыс. недостроенных МКД совокупной жилой площадью 14,52 млн кв. м.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Единороссы взяли на контроль деятельность компаний, отказывающих в страховых выплатах по ГОЗ обманутым дольщикам

Генпрокуратура намерена разобраться, почему продолжается рост числа долгостроев и обманутых дольщиков

Виталий Мутко: В первую очередь достроим то, что легче завершить, и предложим квартиры в этих домах обманутым дольщикам

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

Виталий Мутко: До 1 августа необходимо определиться с решением проблемы долгостроя в России

Печать

Остановленные стройки Контроль за строительством Доступность жилья Информационная открытость

20 октября 2020 09:25

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №309-ЭС20-11143 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между ООО «ГрандСервис-Ек» и налоговым органом о доначислении земельного налога.

Фото: www.s.pfst.net

Между ООО «ГранСервис-Ек» (далее — общество) и Администрацией города Екатеринбурга в 2015 году был заключен договор о развитии застроенной территории. Для реализации договора в 2017 году обществу были предоставлены в собственность девять земельных участков.

По результатам налоговой проверки за 2017 год налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости применения при исчислении земельного налога повышающего коэффициента 2 к налоговой ставке 0,3%, предусмотренного Налоговым кодексом (далее — НК).

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебной инстанции, но суды трех инстанций встали на сторону ИФНС. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Суд отметил, что, исходя из буквального содержания норм НК, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием факта отсутствия построенного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства. Указанное регулирование связано с земельным участком и не связано с тем, кто является собственником участка и продолжительностью владения участком.

Экономколлегия пояснила, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками участков, не имевших препятствий в осуществлении жилищного строительства и рассматривавших приобретенные участки лишь в качестве активов для последующей перепродажи.

Значимыми обстоятельствами, по мнению Верховного Суда, являются:

• наличие на застроенной территории многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу;

• необходимость утверждения проекта планировки застроенной территории;

• условие о максимальном сроке осуществления строительства.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Как указал суд, нижестоящие суды допустили возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложения в связи с самим фактом выбора юридической формы осуществления жилищного строительства в рамках РЗТ.

Судам следовало дать оценку тому, в какие сроки должен быть произведен снос имеющихся объектов и начато строительство жилья.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.