Зампред Правительства РФ, ответственный за жилищное строительство, выразил несогласие с данными Генеральной прокуратуры РФ о двойном росте числа долгостроев в РФ за первую половину текущего года.

Фото: РИА Новости/Илья Питалев

Напомним, что во вторник генеральный прокурор РФ Юрий Чайка (на фото ниже) на коллегии главного надзорного ведомства страны заявил, что число проблемных объектов долевого строительства за первые шесть месяцев 2019 года увеличилось с 894 до 1 845, а число обманутых дольщиков выросло с 38,7 тыс. до 44 тыс. человек.

Фото: www.intersectionproject.eu

И уже на следующий день беседуя с журналистами, вице-премьер Виталий Мутко (на фото выше) заметил, что по его информации значительного увеличения числа долгостроев за указанный период не произошло, а несоответствующие действительности данные Генпрокуратуры основаны на устаревшей методике подсчета.

«Они называют в старой терминологии «проблемные объекты», которые считают через выданные разрешения на строительство. Но по такому разрешению может быть два-три дома или даже больше», — уточнил Мутко.

Фото: www.diit.edu.ua

Зампред Правительства пояснил прессе, что сегодня в стране действует другая методика подсчета, ориентированная на внесение в ЕИСЖС данных из регионов о каждом недостроенном многоквартирном доме (МКД).

Других домов, помимо тех, что занесены в систему, быть не может, заключил Виталий Мутко.

Напомним, что по состоянию на 1 августа в Едином реестре проблемных объектов (ЕРПО) ДОМ.РФ в 75 субъектах РФ из 85 зарегистрировано более 2,7 тыс. недостроенных МКД совокупной жилой площадью 14,52 млн кв. м.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Единороссы взяли на контроль деятельность компаний, отказывающих в страховых выплатах по ГОЗ обманутым дольщикам

Генпрокуратура намерена разобраться, почему продолжается рост числа долгостроев и обманутых дольщиков

Виталий Мутко: В первую очередь достроим то, что легче завершить, и предложим квартиры в этих домах обманутым дольщикам

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

Виталий Мутко: До 1 августа необходимо определиться с решением проблемы долгостроя в России

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика