Генеральный директор ДОМ.РФ в интервью ТАСС на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ–2023) рассказал о перспективах развития рынка недвижимости и новых мерах его поддержки.

Фото: www.yur-gazeta.ru

Пожалуй, самый острый и спорный вопрос был задан первым: завершится ли программа льготной ипотеки на новостройки в середине следующего года?

Фото: www.omut.ndv.ru

Виталий Мутко (на фото) выразил надежду, что такое решение будет принято. По его мнению, доля рыночных программ должна расти, а тотальные меры субсидирования — уходить в прошлое.

«При этом базовой госпрограммой должна стать адресная "Семейная ипотека", которая может быть расширена, в том числе за счет уменьшения ставки на покупку более просторных квартир», — отметил он.

Фото: www.o-krohe.ru

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что в мае Минстрой предложил разработать программу субсидирования аренды жилья для молодых семей, чтобы они могли накопить на ипотеку.

Фото: www.sibdepo.ru

Глава института развития в жилищной сфере видит в этом направлении большой потенциал, нужно лишь найти источники финансирования. ДОМ.РФ вполне может стать оператором этой программы, поскольку имеет серьезный опыт в сфере развития рынка арендного жилья, напомнил Виталий Мутко.

В его портфеле уже есть 16 арендных домов в семи регионах. Сейчас решается задача по созданию для молодых специалистов, студентов 10 тыс. арендных квартир на Дальнем Востоке.

Фото: www.shtory-deco.ru

Хороший опыт у ДОМ.РФ есть и в сфере развития частного домостроения.

Как рассказал гендиректор, сегодня совместно с Минстроем РФ активно разрабатывается единая ипотечная программа с субсидированием ставки по всем сегментам ИЖС.

Фото: www.gazetaingush.ru

Еще один спорный вопрос: нужно ли расширить семейную ипотеку на вторичное жилье?

Виталий Мутко ответил, что точечно решения уже принимаются.

«Льготной ипотекой для покупки вторичного жилья можно воспользоваться, например, в моногородах. Рассматривается такая мера поддержки на Дальнем Востоке, в регионах, где практически не строится жилье», — конкретизировал он.

Другие публикации по теме:

Ирина Доброхотова: Льготную ипотеку нужно давать в одни руки один раз, пока она не будет погашена. А наш рынок попал в эту ловушку

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют

Как изменятся спрос и цены при введении льготной ипотеки на вторичное жилье

ЦБ: распространение льготной ипотеки на вторичный рынок рассматривается, но не по всем программам

Минстрой предложил субсидировать молодым семьям аренду жилья, чтобы они могли накопить на ипотеку

Спрос на «загородную» ипотеку от Банка ДОМ.РФ вырос вдвое

ДОМ.РФ: ипотеку на ИЖС в I квартале 2023 года взяли более 12 тыс. семей

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки

Минстрой предлагает застройщикам снижать цены, стимулирует ИЖС и призывает обратить внимание на города, где не строится жилье

ЦБ: в феврале «Льготная ипотека с господдержкой» уступила первенство «Семейной»

В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Законопроект, вводит в 214-ФЗ исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек/штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора долевого участия в строительстве жилья (ДДУ).

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, комментируя данный документ, председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, сказал, что «законопроект, ограничивающий возможности для так называемого потребительского терроризма в отношении застройщика при сдаче жилья в новостройках, с высокой вероятностью может быть принят до конца весенней сессии и вступит в силу с сентября».

Напомним, что в настоящее время, в случае нарушения требований потребителя, касающихся качества передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства (ОДС), застройщик уплачивает неустойку, предусмотренную 214-ФЗ и законом «О защите прав потребителей».

Согласно законопроекту, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) ОДС, а также за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены ДДУ или требования о возмещении расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению дольщику.

Если дольщиком является гражданин, приобретающий жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Если недостаток (дефект) является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается от цены ДДУ.

Фото: anspb.ru

Кроме того, устанавливается обоюдная ответственность застройщика и дольщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ДДУ.

Сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая их ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и ДДУ неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (штрафа, пени), процентов.

Со стороны, не исполнившей своих обязательств или ненадлежаще исполнившей свои обязательства, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные 214-ФЗ либо договором.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Моральный вред, причиненный дольщику, заключившему ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав дольщика, предусмотренных 214-ФЗ и ДДУ, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных дольщиком убытков.

При удовлетворении требований дольщика, заключившего ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, если такие требования не были исполнены застройщиком в добровольном порядке, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сергей Пахомов (Госдума): закон о борьбе с «потребительским экстремизмом» может вступить в силу с сентября

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Как изменится порядок передачи квартир дольщикам

Утверждены особенности передачи дольщикам объектов долевого строительства

Сенаторы предлагают дольщикам объединяться для судебных споров с застройщиками

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке