Это тем более значимо, подчеркнул генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ, что объем жилья, возводимого с помощью проектного финансирования, впервые превысил объем жилья, строящегося по старым правилам.

Фото: www.twitter.com

Согласно данным ЕИСЖС наш.дом.рф, по состоянию на 4 декабря 2020 года, площадь жилья, строящегося с привлечением средств дольщиков через счета эскроу, составила 45,9 млн кв. м.

Это на 335 тыс. кв. м больше площади объектов, строящихся по старым правилам (более 45 млн кв. м).

Превышение (по площади, а не просто по числу домов) зафиксировано впервые за полтора года — с начала перехода отрасли на проектное финансирование, сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ.

Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

Комментируя эти цифры, генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) заметил, что в большей части регионов страны уже более 50% проектов реализуется с привлечением средств дольщиков через счета эскроу.

Фото: www.cont.ws

Он также обратил внимание на тот факт, что благодаря переводу отрасли на рельсы проектного финансирования с 1 июля 2019 года, с этого момента ни один дом в России, строящийся по схеме эскроу, не был признан проблемным, то есть долгостроем.

«Это все говорит о том, что переход на проектное финансирование идет уверенными темпами, и задача по замещению средств граждан, привлекаемым для многоквартирного строительства, банковским кредитованием…, поставленная Президентом в 2017 году, обязательно будет выполнена», — твердо пообещал Мутко.

Другие публикации по теме:

Доля Сбербанка на российском рынке проектного финансирования застройщиков превысила 60%

Деньги на счетах эскроу отнесены к средствам целевого финансирования застройщиков

С начала года Банк ВТБ нарастил портфель проектного финансирования застройщиков в два раза — до 0,5 трлн руб.

ЦБ: объем денежных средств на счетах эскроу превысил 730 млрд руб.

По эскроу теперь в России строится домов больше, чем по старым правилам

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи