В ходе «Открытого диалога» в Совете Федерации гендиректор ДОМ.РФ рассказал о деятельности госкорпорации и ответил на вопросы сенаторов. Основной темой встречи стало развитие регионального жилищного строительства.

Фото: council.gov.ru

В прошлом году, по данным ДОМ.РФ, российские застройщики вывели на рынок около 49 млн кв. м жилья, из которых распродано уже примерно 57%. Созданные запасы позволят поддержать высокие объемы ввода в эксплуатацию как минимум два ближайших года.

«С начала 2024-го выведено 6 млн кв. м — темпы немного снизились. То есть, мы можем ожидать сокращения, если не примем мер, начиная с 2026—2027 годов», — заявил Виталий Мутко (на фото ниже).

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Говоря о «Семейной ипотеке», он отметил, что с 2019 года 3,2 млн семей получили поддержку в 10,8 трлн руб. В том числе в 2023 году — 1,1 млн семей на сумму 4,8 трлн руб.

Глава ДОМ.РФ признал, что объемы выдачи ипотеки в январе — феврале уменьшились до 30%. По итогам 2024 года они могут сократиться до 40% по сравнению с рекордным прошлогодним уровнем «до 1,1 млн или 1,3 млн кредитов».

Фото: council.gov.ru

Но даже при таком сценарии, полагает он, не стоит ожидать массовых банкротств застройщиков и появления новых обманутых дольщиков: система проектного финансирования доказала свою надежность, заверил Виталий Мутко.

Основным драйвером рынка ипотеки в последние годы оставались льготные программы. Но для сбалансированного развития их доля не должна превышать 25% — 35%, полагает глава ДОМ.РФ.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Руководитель финансового института развития в жилищной сфере убежден, что «такой показатель ожидается при адресном подходе в части ипотечной господдержки». Для этого ДОМ.РФ предлагает ввести дополнительные вычеты для жилья большой площади и исключить из госпрограммы маленькие квартиры и студии.

Не менее важен и сегмент индивидуального жилищного строительства. По мнению главы госкорпорации, льготное кредитование для подрядчиков ИЖС по ставке 1% позволит возвести более 1 млн кв. м частных жилых домов.

Фото: council.gov.ru

Он также напомнил, что в рамках предложенного ДОМ.РФ проекта Федерального закона «О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу» компания создала цифровую платформу строим.дом.РФ.

На ней подрядчики размещают информацию о проектах частных домов, которые можно построить на участках граждан, если они заключат договор подряда с размещением средств на счетах эскроу.

Фото: council.gov.ru

В ходе встречи руководитель госкорпорации сообщил сенаторам, что ДОМ.РФ намерен выкупить ипотечный портфель одного из российских банков («Не буду его рекламировать», — предупредил он), поскольку у того возникли проблемы в обслуживании военной ипотеки.

Кроме того, Мутко надеется, что власти Москвы помогут реанимировать Карачаровский завод. Этот крупный российский производитель лифтов сейчас является банкротом.

Фото: council.gov.ru

Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко (на фото) призвала ДОМ.РФ строить жилье не только вокруг мегаполисов, но и в малых городах РФ.

По ее словам, на пять субъектов — Москву, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Московскую и Ленинградскую области — приходится около 35% всего построенного жилья.

«При этом в половине городов России — их более 600 — фиксируется минимальный ввод жилья», — подчеркнула Валентина Матвиенко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Для более качественного развития городов ДОМ.РФ и Минстрой России разработали новые своды правил

Банк ДОМ.РФ поддерживает строительство жилья для 813 тыс. семей

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

Банк ДОМ.РФ: в 2024 году предложение для застройщиков увеличено втрое

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: после январского падения выдачи по государственным ипотечным программам вновь начали расти

ДОМ.РФ: потребность в улучшении жилищных условий испытывают около 40% российских семей

Эксперты ДОМ.РФ: на рынке ипотечного кредитования наметился передел

Банк ДОМ.РФ: средний размер первоначального взноса по ипотеке увеличился до 30%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода