Виталий Мутко остается гендиректором ДОМ.РФ еще на пять лет

6 февраля 2025 10:50

Виталий Мутко остается гендиректором ДОМ.РФ еще на пять лет

Соответствующее решение наблюдательного совета финансового института развития в жилищной сфере опубликовано на портале раскрытия корпоративной отчетности.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Российские СМИ напомнили, что должность гендиректора ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) занимает с 28 января 2020 года, и под его руководством организация заметно усилила свои позиции в отрасли.

Благодаря комплексному применению механизмов, разработанных специалистами ДОМ.РФ, в России введено более 27 млн кв. м жилья, свыше 100 млрд руб. направлено на реализацию 52 проектов по строительству инфраструктуры в 26 регионах.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

В портфеле госкорпорации имеется порядка 400 разработок по развитию городской среды, в том числе 60 мастер-планов. ДОМ.РФ является оператором Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), с помощью которой был полностью оцифрован переход стройки на счета эскроу.

По словам заместителя министра финансов, члена наблюдательного совета ДОМ.РФ Алексея Моисеева (на фото ниже), переизбрание Виталия Мутко говорит о признании большого вклада его команды в развитие российской строительной отрасли.

Фото: minfin.gov.ru

Госкомпания эффективно работает по программам КРТ, вовлекает земельные участки в оборот, является оператором льготной ипотеки, активно занимается цифровизацией, перечислил Моисеев.

«Как акционерное общество ДОМ.РФ демонстрирует уверенные показатели роста, обеспечивая значительные объемы дивидендов в бюджет», — подчеркнул замглавы Минфина.

За пять лет активы АО выросли в пять раз. По итогам девяти месяцев 2024 года получено 58,1 млрд руб. чистой прибыли по МСФО, что на 58,1% больше результата того же периода 2023-го.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: По итогам девяти месяцев запуски новых жилых проектов выросли на 10%, до 35,2 млн кв. м

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два

Виталий Мутко — депутатам: с 2021 года около 17 млн россиян взяли ипотечные кредиты, а совокупный портфель увеличился до 18,64 трлн руб.

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Виталий Мутко: Строительство жилья начало расти за счет нестоличных регионов

Виталий Мутко: Застройщик не должен продавать все свои квартиры на стадии строительства, нормальная цифра на момент сдачи дома — 70%

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20%

Виталий Мутко: Предлагаем сделать бессрочной «Семейную ипотеку»

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Печать

ДОМ.РФ Назначения КРТ Счет эскроу Цифровое строительство

14 сентября 2022 12:15

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.