Виталий Мутко: Структуры ДОМ.РФ внесли большой вклад в дело реформирования долевого строительства

10 сентября 2019 09:35

Виталий Мутко: Структуры ДОМ.РФ внесли большой вклад в дело реформирования долевого строительства

Правительство отметило позитивные результаты деятельности Фонда защиты дольщиков и Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.pbs.twimg

Рынок жилья получил надежные механизмы защиты покупателей жилья с введением системы проектного финансирования, заявил замглавы Правительства Виталий Мутко (на фото).

Фото: www.minstriyrf.ru

Это заявление он сделал на совещании, посвященном восстановлению прав обманутых дольщиков, которое состоялось в минувшую пятницу с участием представителей Банка России, Минфина, Минстроя, Госдумы и госкорпорации ДОМ.РФ.

Источник: www.дом.рф

Подтверждением этого тезиса, в частности, послужила информация, доведенная до сведения участников совещания генеральным директором ДОМ.РФ Александром Плутником (на фото).

Фото: www.i.kapital.kz

Согласно данным, приведенными Плутником, на настоящий момент 71% возводимого в стране жилья совокупной площадью 83,8 млн кв. м имеет доступ к финансированию.

Из этого жилья объем проектов, по которым средства дольщиков могут привлекаться без использования счетов эскроу, составляет 67,7 млн кв. м. А в отношении 16,1 млн кв. м применяется новая схема финансирования с размещением средств дольщиков на счетах эскроу.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Александр Плутник также коснулся позитивных итогов работы подведомственной ДОМ.РФ структуры — Фонда защиты дольщиков.

«Сегодня у Фонда есть поручение Правительства РФ об определении первых регионов, где будет организована массовая программа помощи людям, — заметил Плутник. — Это 232 дома в 35 субъектах».

Речь, по его словам, идет о таких регионах, как Нижегородская, Тульская, Саратовская, Орловская, Ярославская области, Республика Татарстан и ряде других.

Фото: www.domrfbank.ru

Не забыли отметить участники совещания и достойную работу в рамках проектного финансирования дочерней финансовой организации ДОМ.РФ — Банка ДОМ.РФ.

По словам Мутко, за два года работы Банк вошел в пятерку лучших кредитных учреждений, а по некоторым показателям стал вторым и третьим банком — например, по финансированию застройщиков и открытию счетов- эскроу.

Что касается ипотечного кредитования, то этот банк начал первым снижать ставки по ипотечным программам, которые сегодня составляют порядка 9,3% годовых, подчеркнул замглавы Правительства.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: На завершение долгостроев и решение проблемы обманутых дольщиков может потребоваться около 3 трлн руб.

Александр Плутник: Объемы проектного финансирования застройщиков вырастут с нынешних 0,7 до 6,5 трлн руб. к 2024 году

Виталий Мутко: Предложения по облегчению жизни застройщиков должны быть представлены до конца сентября

Банк ДОМ.РФ демонстрирует рост кредитоспособности и финансовой устойчивости

Виталий Мутко: Методику включения в реестр застройщиков на основании взносов нужно пересмотреть

Александр Плутник: В ЕИЖС зарегистрированы 4,3 тыс. застройщиков, которые возводят 14,5 тыс. домов с привлечением средств дольщиков

Печать

ДОМ.РФ Фонд защиты дольщиков Проектное финансирование Счет эскроу

14 сентября 2022 12:15

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.