Сегодня к группе риска можно отнести российских застройщиков, реализующих свои жилые проекты без привлечения проектного финансирования, а непосредственно за счет средств дольщиков, заявил в пятницу в интервью телеканалу РБК генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.ingraficon.ru

Интервью Виталия Мутко (на фото) было приурочено к вчерашнему поручению Владимира Путина Правительству подготовить комплекс мер для выхода отрасли из кризиса — в том числе через субсидирование процентной ставки по кредитам для застройщиков.

Фото: www.m-news.ru

«Сейчас все зависит от стадии реализации проектов, — пояснил Мутко, добавив: — Те, у кого продажи были более глубокие, и у кого есть кредитные ресурсы, а сейчас 31% жилья в стране строится c проектным финансированием, у них, конечно, более устойчивая ситуация».

Он отметил, что банки заинтересованы в сохранении девелоперов, кредитующихся в рамках проектного финансирования с использованием счетов эскроу, поскольку данный способ законодательно закреплен в качестве обязательного для отрасли (214-ФЗ).

Фото: www.ianed.ru

«Но тот, кто строит сегодня по старой схеме, у этих застройщиков, конечно, проблемы могут быть», — признал Мутко.

При этом он уточнил, что предложенное Президентом субсидирование процентной ставки нацелено именно на эту, более уязвимую в экономическом плане категорию девелоперов, которым Постановлением Правительства №480 разрешено достраивать по старым правилам жилищные объекты, находящиеся в высокой степени готовности и востребованные у покупателей (дольщиков).

Фото: www.pbs.twimg

Также, по словам Мутко, на работающих по старой схеме долевого строительства застройщиков прежде всего ориентировано и другое поручение Президента Правительству. Напомним, что Владимир Путин предложил предоставить государственную гарантию Минфина в размере 50 млрд руб. госкорпорации ДОМ.РФ для привлечения кредитных средств коммерческих банков с целью выкупа новых квартир комфорт-класса у застройщиков.

В дальнейшем эти квартиры граждане РФ смогут приобрести в том числе в рамках льготных ипотечных программ.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Мы попробуем выкупить жилье в домах ввода этого года, с продажами где-то 40—80%», — сообщил гендиректор ДОМ.РФ. Он также посетовал, что указанной суммы в 50 млрд руб. недостаточно, чтобы покрыть весь объем возводимого по старой схеме жилья. На это необходимо порядка 320 млрд руб. — вот тогда бы рынок действительно плотно ощутил эту помощь, заключил Мутко.

Напомним, что по состоянию на февраль по данным Минстроя в целом в стране строилось 102,9 млн кв. м жилой недвижимости. Порядка 64 млн кв. м из них (62,2%) возводилось по старой схеме долевого строительства — в соответствии с вышеупомянутым Постановлением Правительства №480. 

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Стройки не стоит останавливать повсюду, а ипотеку надо опустить до 6,5% годовых

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Новый Cовет Фонда ДОМ.РФ возглавил Виталий Мутко

В обновленный совет директоров Банка ДОМ.РФ вошел Виталий Мутко

Виталий Мутко: Из-за ослабления рубля ставки по ипотеке могут вырасти

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика