Сегодня к группе риска можно отнести российских застройщиков, реализующих свои жилые проекты без привлечения проектного финансирования, а непосредственно за счет средств дольщиков, заявил в пятницу в интервью телеканалу РБК генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.ingraficon.ru

Интервью Виталия Мутко (на фото) было приурочено к вчерашнему поручению Владимира Путина Правительству подготовить комплекс мер для выхода отрасли из кризиса — в том числе через субсидирование процентной ставки по кредитам для застройщиков.

Фото: www.m-news.ru

«Сейчас все зависит от стадии реализации проектов, — пояснил Мутко, добавив: — Те, у кого продажи были более глубокие, и у кого есть кредитные ресурсы, а сейчас 31% жилья в стране строится c проектным финансированием, у них, конечно, более устойчивая ситуация».

Он отметил, что банки заинтересованы в сохранении девелоперов, кредитующихся в рамках проектного финансирования с использованием счетов эскроу, поскольку данный способ законодательно закреплен в качестве обязательного для отрасли (214-ФЗ).

Фото: www.ianed.ru

«Но тот, кто строит сегодня по старой схеме, у этих застройщиков, конечно, проблемы могут быть», — признал Мутко.

При этом он уточнил, что предложенное Президентом субсидирование процентной ставки нацелено именно на эту, более уязвимую в экономическом плане категорию девелоперов, которым Постановлением Правительства №480 разрешено достраивать по старым правилам жилищные объекты, находящиеся в высокой степени готовности и востребованные у покупателей (дольщиков).

Фото: www.pbs.twimg

Также, по словам Мутко, на работающих по старой схеме долевого строительства застройщиков прежде всего ориентировано и другое поручение Президента Правительству. Напомним, что Владимир Путин предложил предоставить государственную гарантию Минфина в размере 50 млрд руб. госкорпорации ДОМ.РФ для привлечения кредитных средств коммерческих банков с целью выкупа новых квартир комфорт-класса у застройщиков.

В дальнейшем эти квартиры граждане РФ смогут приобрести в том числе в рамках льготных ипотечных программ.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Мы попробуем выкупить жилье в домах ввода этого года, с продажами где-то 40—80%», — сообщил гендиректор ДОМ.РФ. Он также посетовал, что указанной суммы в 50 млрд руб. недостаточно, чтобы покрыть весь объем возводимого по старой схеме жилья. На это необходимо порядка 320 млрд руб. — вот тогда бы рынок действительно плотно ощутил эту помощь, заключил Мутко.

Напомним, что по состоянию на февраль по данным Минстроя в целом в стране строилось 102,9 млн кв. м жилой недвижимости. Порядка 64 млн кв. м из них (62,2%) возводилось по старой схеме долевого строительства — в соответствии с вышеупомянутым Постановлением Правительства №480. 

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Стройки не стоит останавливать повсюду, а ипотеку надо опустить до 6,5% годовых

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Новый Cовет Фонда ДОМ.РФ возглавил Виталий Мутко

В обновленный совет директоров Банка ДОМ.РФ вошел Виталий Мутко

Виталий Мутко: Из-за ослабления рубля ставки по ипотеке могут вырасти

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика