В ближайшее время в Правительстве РФ разработают механизм достройки Фондом защиты дольщиков максимально возведенных долгостроев, а Госдума в законодательном порядке обеспечит возможность предоставления обманутым дольщикам жилья в таких домах.

Фото www.mosnovostroy.ru 

Об этом сообщил РИА Новости первый зампред Правительства РФ, курирующий жилищное строительство, Виталий Мутко (на фото ниже).

О совместном с регионами финансировании проблемных объектов

По словам вице-премьера, дополнительные 16 млрд руб., выделенные на докапитализацию Фонда защиты дольщиков в 2019 году, пойдут, прежде всего, на завершение проблемных домов, находящихся в высокой степени готовности.

Причем в каждом случае предполагается софинансирование достройки со стороны региональных властей в размере не ниже 30% от сметной стоимости.

Фото: РИА Новости / Владимир Трефилов

Субъектов РФ, чье руководство выразило согласие пойти на такие условия, сегодня насчитывается 26, сообщил Мутко.

«В каждом из них мы возьмем от одного-двух до пяти недостроенных домов в высокой степени готовности, чтобы начать решать проблему людей как можно быстрее», — пообещал зампред Правительства.  

Фото: www.nemotor.ru

Он также пояснил, что федеральный Фонд защиты дольщиков выйдет на регионы, а они в свою очередь должны будут либо внести изменения в бюджет, добавив строчку «на завершение домов обманутых дольщиков», либо выделить средства из резервного фонда.

Кроме того, сейчас обсуждается работа Фонда как напрямую с регионами, так и создание в соответствии с последними изменениями в 214-ФЗ на местах региональных фондов (в форме публично-правовых компаний), — с тем, чтобы уже эти региональные фонды могли взять на себя функции по организации достройки проблемных домов.

Пилотными, по информации Мутко, могут стать проекты в Элисте и Нижнем Новгороде. А для того, чтобы механизм заработал, Правительство РФ должно выпустить соответствующее постановление о порядке финансирования долгостроя, уточнил вице-премьер.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

О предоставлении обманутым дольщикам квартир в «других домах»

Виталий Мутко также сообщил, что сегодня в Правительстве прорабатывается законодательная инициатива, реализация которой позволит в отдельных случаях предлагать обманутым дольщикам квартиры в готовых или близких к завершению домах вместо тех «незавершенок», где они ранее купили жилье.

Разумеется, это станет возможным, если в городе, где дольщики неудачно приобрели впоследствии недостроенное жилье, в распоряжении Фонда будут свободные квартиры в других проблемных жилищных объектах, имеющих практически стопроцентные шансы на достройку.

Соответствующие изменения в законодательство, проинформировал вице-премьер, возможно, будут сделаны уже после выхода депутатов Госдумы на работу после летних каникул.

По словам Мутко, возможность предлагать квартиры дольщикам в «более готовых домах» станет «третьей опцией решения их проблемы, помимо завершения дома и компенсации».

Напомним, что на днях был опубликован проект Постановления Правительства, в соответствии с которым Фонд защиты дольщиков в ряде случаев может в ряде случаев предложить пострадавшим от долгостроя дольщикам гражданам финансовую компенсацию вместо достройки квартир.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Достройка незавершенных объектов в ряде случаев будет отменена

Депутаты решили привлекать прежних застройщиков к завершению их долгостроев

Виталий Мутко: До 1 августа необходимо определиться с решением проблемы долгостроя в России

В перспективе двух лет бюджетные вливания в Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ пока ограничены суммой в 36 млрд руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации