Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко в интервью «Российской газете» рассказал о переменах на рынке ипотеки, программе субсидирования застройщиков, финансовых итогах прошлого года и о многом другом.

Фото: www.ivnovostroiki.ru

Что происходит с ипотекой

По информации руководителя госкорпорации, в первые четыре месяца года было выдано более 500 тыс. кредитов на сумму около 1,85 трлн руб. —на 13% по количеству и на 24% по сумме больше, чем год назад.

По прогнозам специалистов ДОМ.РФ, ипотечный рынок в 2023 году останется в прошлогодних пределах. Это приблизительно 1,3 млн кредитов с приростом ипотечного портфеля на 2 трлн руб.

Если же сохранится нынешняя динамика, то выдачи могут вырасти до 1,5 млн руб., а портфель — на 2,3 трлн руб., уточнил глава единого института развития в жилищной сфере.

Фото: www.omut.ndv.ru

При этом Виталий Мутко (на фото) напомнил, что, согласно отчетам Банка России, качество ипотечных кредитов ухудшается: растет доля кредитов с низким первоначальным взносом и ипотеки с высокой долговой нагрузкой.

Сам он считает, что льготные программы с макроэкономической точки зрения ложатся тяжелым бременем на бюджет, но и искажают рыночную ситуацию. Поэтому в дальнейшем, по его мнению, необходимо переходить к более адресным мерам поддержки.

Фото: www.sasn.ru

О снижении ипотечной ставки для покупателей просторных квартир

Как писал портал ЕРЗ.РФ, такое предложение глава ДОМ.РФ прозвучало в апреле на встрече с Президентом России Владимиром Путиным. Сейчас это предложение рассматривается в российском Правительстве, сообщил изданию Виталий Мутко.

Он уверен, что принятие такого решения поможет «выправить» структуру строящегося жилья, в которой более половины занимают однокомнатные и малогабаритные квартиры, и положительно скажется на демографии.

Фото: www.gazetaingush.ru

Льготная ипотека на вторичное жилье

Пока готовых решений нет, и здесь, полагает гендиректор госкорпорации, надо быть очень осторожными.

Возможны лишь какие-то адресные, точечные меры — для некоторых регионов и отдельных категорий граждан.

Фото: www.yandex.net

Вывод новых проектов

За четыре месяца этого года запущено строительство более 14 млн кв. м — на 27% больше, чем за тот же период прошлого года.

«Застройщик не должен продавать все свои квартиры на стадии строительства, — подчеркнул Виталий Мутко и уточнил: — При нормальной модели проектного финансирования распроданность на момент сдачи дома должна составлять где-то 70%».

Как он уже отмечал ранее и повторил вновь, баланс на рынке новостроек восстанавливается. Спрос и предложение постепенно приходят к равновесию, продажи идут.

О проблемных домах и счетах эскроу

Руководитель единого финансового института в жилищной сфере подтвердил, что механизм проектного финансирования эффективно работает, и уже более 92% жилых домов возводится по новым правилам.

При этом с момента запуска механизма ни один дом, который строится исключительно по счетам эскроу, не стал проблемным. Таковыми остаются лишь начатые до середины 2019 года, то есть до перехода рынка на эскроу-счета.

Фото: www.shtory-deco.ru

Ипотека на ИЖС «хозспособом»

По словам Виталия Мутко, на ИЖС уже приходится 60% всего введенного в стране жилья, и его потенциал остается высоким.

В прошлом году ДОМ.РФ запустил ипотеку на ИЖС «хозспособом», субсидируя ставку на 2 п. п., выделив на это из своей прибыли 1 млрд руб. и подключив несколько банков. В общей сложности уже выдано больше 15 тыс. кредитов на 62 млрд руб.

«Но нужно идти дальше: полностью перенести в ИЖС механизм проектного финансирования и счетов эскроу, строить малоэтажное жилье промышленным способом», — заявил Виталий Мутко.

Фото: www.o-krohe.ru

Какие механизмы обеспечения жильем еще не используются в России

В стране не хватает цивилизованного рынка арендного жилья — это первое, о чем сказал гендиректор института развития.

Сегодня в портфеле ДОМ.РФ 16 арендных домов в семи регионах. Правительство поставило перед госкорпорацией новую задачу — создать 10 тыс. арендных квартир на Дальнем Востоке для молодых специалистов и студентов.

Виталий Мутко видит в этом направлении также большой потенциал для расселения аварийного фонда, предоставления жилья детям-сиротам и очередникам.

Программа субсидирования застройщиков

Речь зашла и о субсидировании низкомаржинальных проектов и поддержке тех регионов, где прибыль у застройщиков низкая.

Для этого, по убеждению Виталия Мутко, нужна программа, которая субсидировала бы процентную ставку с момента запуска проекта до определенной наполняемости счетов эскроу.

Эта ставка не будет подниматься выше текущего уровня ключевой ставки ЦБ независимо от динамики продаж, а отключаться, когда счета эскроу заполнятся на более чем 40%.

Фото: www.ikelement.ru

Финансовые итоги года ДОМ.РФ

В 2022 году госкорпорация ввела в оборот 2,4 тыс. га земель и начала строительство инфраструктуры в 17 регионах России.

Было выдано 37,7 тыс. ипотечных кредитов и профинансировано строительство 15,4 млн кв. м нового жилья. Это помогло решить жилищный вопрос для более чем 480 тыс. семей.

За год активы компании увеличились в 1,5 раза — до 3 трлн руб., а чистая прибыль превысила 30 млрд руб., подытожил генеральный директор ДОМ.РФ.

Другие публикации по теме:

Эксперты: рынок жилищного строительства идет на рекорд

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

Жилищные условия с помощью «Льготной ипотеки» Банка ДОМ.РФ в 2023 году улучшили 4400 семей

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

Спрос на «загородную» ипотеку от Банка ДОМ.РФ вырос вдвое

Виталий Мутко: Баланс спроса и предложения на рынке новостроек восстанавливается

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки

Эксперты: российский рынок ИЖС развивается, а спрос на продукцию малоэтажного индивидуального домостроения растет

Виталий Мутко: Доля ипотеки на частные дома растет

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя