Акционерное общество «Джи-групп», в которое входит известный Унистрой (3-е место в ТОП застройщиков Республики Татарстан), подписало соглашение о покупке российского бизнеса шведского застройщика Bonava — публичной девелоперской компании, торгующейся на Стокгольмской бирже и представленной в 8 странах.

Как сообщили в Сумма сделки составит около 98 млн евро, завершение ожидается после одобрения ФАС и Правительственной комиссии. По предварительным прогнозам, сделка будет завершена в течение шести месяцев, после чего все операции Bonava в России прекратятся, а активы перейдут к покупателю.

На момент подписания соглашения земельный банк Bonava составляет около 16 га, расположенных в различных районах Санкт-Петербурга, плюс проект ЖК Gröna Lund во Всеволожске Ленинградской области, строительство которого завершится в 2023 году. Площадки Bonava не очень большие по размерам (самая крупная – 3 га) и расположены в разных частях города, что позволяет лучше отвечать на запросы покупателей. Всего на этих участках можно построить порядка 230 тыс. кв. жилья.

В Санкт-Петербурге Bonava известна как одна из самых передовых компаний, с качественным продуктом и лояльной аудиторией. Решение о продаже компании, как следует из официально опубликованного пресс-релиза, связано с геополитической ситуацией.

«Было важно найти решение, учитывающее безопасность наших сотрудников, наших клиентов и бизнеса в целом — данная сделка учитывает эти факторы», — отметил президент и главный исполнительный директор Bonava Петер Валлин.

Фото: www.yango.pro

«Для Джи-групп сделка по приобретению Bonava прежде всего возможность быстро нарастить объёмы бизнеса, получить диверсифицированный земельный банк в одном из самых привлекательных регионов России», — прокомментировал подписание соглашения генеральный директор АО «Джи-групп» Линар Халитов (на фото).

Также, по его словам, покупатель хотел бы перенять компетенции Bonava, «которая очень сильна в собственном проектировании с хорошим уровнем стандартизации секций, в использовании технологий панельного домостроения, качественной проработке бизнес-процессов и развитом направление отделки под заказ».

Фото: www.dpru.obs.ru

«Джи-групп заинтересовано в том, чтобы максимально сохранить существующую команду Bonava и вместе с ними продолжать работу над существующими и новыми проектами в Санкт-Петербурге», — резюмировал Линар Валитов.

В соответствии с договором бренд Bonava и его производные в названии фирм в деятельности компании использоваться не будут. Под каким брендом компания будем работать дальше, станет известно ближе к завершению сделки. Названия жилых комплексов будут сохранены.

СПРАВКА:

Компания «Джи-групп» основана в 1996 году и представлена тремя основными брендами: Унистрой — работающий в сфере жилой недвижимости, UD Group — работающий в сфере коммерческой недвижимости и My corner by Unistroy — представленный в сфере индивидуального жилого строительства. Стратегия компании – сосредоточиться на росте в регионах и добиться значительного присутствия на российском рынке.

Другие публикации по теме:

За год выручка застройщика Унистрой выросла на 9,3%, EBITDA — на 5,1%

Крупнейший застройщик из Татарстана вышел на рынок Санкт-Петербурга

«Атомстройкомплекс» приобрел лакокрасочное производство уходящей из России норвежской Jotun

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

АФК Система увеличила свою долю в Группе Эталон почти до 50%

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке