Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

Акционерное общество «Джи-групп», в которое входит известный Унистрой (3-е место в ТОП застройщиков Республики Татарстан), подписало соглашение о покупке российского бизнеса шведского застройщика Bonava — публичной девелоперской компании, торгующейся на Стокгольмской бирже и представленной в 8 странах.

  

  

Как сообщили в Сумма сделки составит около 98 млн евро, завершение ожидается после одобрения ФАС и Правительственной комиссии. По предварительным прогнозам, сделка будет завершена в течение шести месяцев, после чего все операции Bonava в России прекратятся, а активы перейдут к покупателю.

На момент подписания соглашения земельный банк Bonava составляет около 16 га, расположенных в различных районах Санкт-Петербурга, плюс проект ЖК Gröna Lund во Всеволожске Ленинградской области, строительство которого завершится в 2023 году. Площадки Bonava не очень большие по размерам (самая крупная – 3 га) и расположены в разных частях города, что позволяет лучше отвечать на запросы покупателей. Всего на этих участках можно построить порядка 230 тыс. кв. жилья.

 

 

В Санкт-Петербурге Bonava известна как одна из самых передовых компаний, с качественным продуктом и лояльной аудиторией. Решение о продаже компании, как следует из официально опубликованного пресс-релиза, связано с геополитической ситуацией.

«Было важно найти решение, учитывающее безопасность наших сотрудников, наших клиентов и бизнеса в целом — данная сделка учитывает эти факторы», — отметил президент и главный исполнительный директор Bonava Петер Валлин.

  

Фото: www.yango.pro

  

«Для Джи-групп сделка по приобретению Bonava прежде всего возможность быстро нарастить объёмы бизнеса, получить диверсифицированный земельный банк в одном из самых привлекательных регионов России», — прокомментировал подписание соглашения генеральный директор АО «Джи-групп» Линар Халитов (на фото).

Также, по его словам, покупатель хотел бы перенять компетенции Bonava, «которая очень сильна в собственном проектировании с хорошим уровнем стандартизации секций, в использовании технологий панельного домостроения, качественной проработке бизнес-процессов и развитом направление отделки под заказ».

  

Фото: www.dpru.obs.ru

 

«Джи-групп заинтересовано в том, чтобы максимально сохранить существующую команду Bonava и вместе с ними продолжать работу над существующими и новыми проектами в Санкт-Петербурге», — резюмировал Линар Валитов.

В соответствии с договором бренд Bonava и его производные в названии фирм в деятельности компании использоваться не будут. Под каким брендом компания будем работать дальше, станет известно ближе к завершению сделки. Названия жилых комплексов будут сохранены.

  

  

СПРАВКА:

Компания «Джи-групп» основана в 1996 году и представлена тремя основными брендами: Унистрой — работающий в сфере жилой недвижимости, UD Group — работающий в сфере коммерческой недвижимости и My corner by Unistroy — представленный в сфере индивидуального жилого строительства. Стратегия компании – сосредоточиться на росте в регионах и добиться значительного присутствия на российском рынке.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За год выручка застройщика Унистрой выросла на 9,3%, EBITDA — на 5,1%

Крупнейший застройщик из Татарстана вышел на рынок Санкт-Петербурга

«Атомстройкомплекс» приобрел лакокрасочное производство уходящей из России норвежской Jotun

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

АФК Система увеличила свою долю в Группе Эталон почти до 50%

+

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

 

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

 

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

  

Фото: www.forexdengi.com

 

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

 

 

 существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС