Помимо Екатеринбурга, Казани, Санкт-Петербурга, Тольятти и Уфы это уже шестой российский город, где Джи-групп имеет действующее разрешение на строительство и ведет активную деятельность.

Фото: https://t.me/gnws1

В конце 2021 года Джи-групп, владеющая одним из крупнейших татарстанских девелоперов жилья Унистрой (4-е место в ТОП застройщиков Республики Татарстан), приобрела земельный участок площадью 10 га в микрорайоне Верхняя Курья.

Это левый берег Камы (на фото), район с богатым природным каркасом и развитой инфраструктурой. Рядом — торговый центр, загородный клуб отдыха, сосновый бор, пляж, на другом берегу — центральная прогулочная набережная.

Фото: www.static.tildacdn.com

Жилой комплекс, состоящий из 4-этажных домов, объектов инфраструктуры и пр., разместится на территории, ограниченной улицами Ленской, Рионской и ДОС.

По планам компании, срок реализации проекта — три года. Общая площадь квартир составляет более 56 тыс. кв. м и позволяет комфортно разместиться 1 870 жителям. 

Старт продаж жилья в новом жилом комплексе запланирован на лето 2023 года.

«Пермь достаточно перспективный город с небольшой миграцией и высоким спросом на новостройки, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото). — Приехав в город и посетив участок, мы вдохновились природным окружением локации. Это первая береговая линия Камы, богатый лесной массив в окружении. Поэтому комплекс станет логичным продолжением набережной, будет отражать специфику района, как с точки зрения архитектуры, так и образа жизни».

Фото: https://t.me/ggroup_official

По словам топ-менеджера, название нового жилого комплекса уже утверждено: «Причал». Комплекс будет состоять из 6 домов квартальной застройки с ритмичной архитектурой.

«Мы сгруппировали дома в четыре урбан-блока, — уточнил Юскандер Юсупов. — Проектом предусмотрена эволюция продукта: каждый новый дом будет лучше предыдущего».

Строительство комплекса начнется со стороны леса, дома у воды будут строиться в последнюю очередь и станут высшей ступенью эволюции продукта, пояснил представитель девелоперской компании.

Фото: https://t.me/gnws1

Ключевые особенности проекта — небольшая высотность, до 4 этажей, невысокая плотность застройки и большое расстояние между домами, продуманный ландшафтный дизайн и благоустройство в эко-стиле. Между собой урбан-блоки объединит бульвар, выходящий на набережную.

На территории жилого комплекса будет действовать частный детский сад. Квартал «Причал» оснастят различными форматами паркинга: наземными парковками за пределами квартала и подземными — в части домов. Кроме того, будут оборудованы станции для заряда электромобилей и парковки для велосипедов, добавил Искандер Юсупов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Унистрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 178 938 кв. м

Объектов строительства — 13 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 92-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 4-е

Место в ТОП по Самарской области — 40-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 56-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 61-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 158 468 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 35 545 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Собственник Унистрой выходит на рынок Екатеринбурга

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

За год выручка застройщика Унистрой выросла на 9,3%, EBITDA — на 5,1%

Крупнейший застройщик из Татарстана вышел на рынок Санкт-Петербурга

Новый ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ по скорости строительства возглавил казанский Унистрой

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ