Помимо Екатеринбурга, Казани, Санкт-Петербурга, Тольятти и Уфы это уже шестой российский город, где Джи-групп имеет действующее разрешение на строительство и ведет активную деятельность.

Фото: https://t.me/gnws1

В конце 2021 года Джи-групп, владеющая одним из крупнейших татарстанских девелоперов жилья Унистрой (4-е место в ТОП застройщиков Республики Татарстан), приобрела земельный участок площадью 10 га в микрорайоне Верхняя Курья.

Это левый берег Камы (на фото), район с богатым природным каркасом и развитой инфраструктурой. Рядом — торговый центр, загородный клуб отдыха, сосновый бор, пляж, на другом берегу — центральная прогулочная набережная.

Фото: www.static.tildacdn.com

Жилой комплекс, состоящий из 4-этажных домов, объектов инфраструктуры и пр., разместится на территории, ограниченной улицами Ленской, Рионской и ДОС.

По планам компании, срок реализации проекта — три года. Общая площадь квартир составляет более 56 тыс. кв. м и позволяет комфортно разместиться 1 870 жителям. 

Старт продаж жилья в новом жилом комплексе запланирован на лето 2023 года.

«Пермь достаточно перспективный город с небольшой миграцией и высоким спросом на новостройки, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото). — Приехав в город и посетив участок, мы вдохновились природным окружением локации. Это первая береговая линия Камы, богатый лесной массив в окружении. Поэтому комплекс станет логичным продолжением набережной, будет отражать специфику района, как с точки зрения архитектуры, так и образа жизни».

Фото: https://t.me/ggroup_official

По словам топ-менеджера, название нового жилого комплекса уже утверждено: «Причал». Комплекс будет состоять из 6 домов квартальной застройки с ритмичной архитектурой.

«Мы сгруппировали дома в четыре урбан-блока, — уточнил Юскандер Юсупов. — Проектом предусмотрена эволюция продукта: каждый новый дом будет лучше предыдущего».

Строительство комплекса начнется со стороны леса, дома у воды будут строиться в последнюю очередь и станут высшей ступенью эволюции продукта, пояснил представитель девелоперской компании.

Фото: https://t.me/gnws1

Ключевые особенности проекта — небольшая высотность, до 4 этажей, невысокая плотность застройки и большое расстояние между домами, продуманный ландшафтный дизайн и благоустройство в эко-стиле. Между собой урбан-блоки объединит бульвар, выходящий на набережную.

На территории жилого комплекса будет действовать частный детский сад. Квартал «Причал» оснастят различными форматами паркинга: наземными парковками за пределами квартала и подземными — в части домов. Кроме того, будут оборудованы станции для заряда электромобилей и парковки для велосипедов, добавил Искандер Юсупов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Унистрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 178 938 кв. м

Объектов строительства — 13 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 92-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 4-е

Место в ТОП по Самарской области — 40-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 56-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 61-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 158 468 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 35 545 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Собственник Унистрой выходит на рынок Екатеринбурга

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

За год выручка застройщика Унистрой выросла на 9,3%, EBITDA — на 5,1%

Крупнейший застройщик из Татарстана вышел на рынок Санкт-Петербурга

Новый ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ по скорости строительства возглавил казанский Унистрой

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения