Такое заявление глава государства сделал в ходе встречи в Кремле с генеральным директором ДОМ.РФ Виталием Мутко, на которой обсуждались реализация мер господдержки стройотрасли и ипотечного кредитования, а также итоги и планы работы института развития в жилищной сфере.

Фото: www.kremlin.ru

«ДОМ.РФ — организация, которую вы возглавляете, и возглавляете, на мой взгляд, успешно — является ключевым звеном для достижения национальных целей развития в такой важнейшей области, как жилищная сфера, — обращаясь к Виталию Мутко, заявил Владимир Путин. — А сама жилищная сфера является важнейшей составляющей для любого человека, для любой семьи, для наших граждан в целом».

«Ситуация такова, что мы впервые за всю, может быть, историю, еще и царской, и советской России, и современной России в состоянии решить эту задачу [обеспечения жильем — Ред. ] в целом», — сказал он.

При этом Президент добавил, что в жилищной сфере еще много нерешенных задач, которые стоят перед страной, правительством и институтом развития в лице ДОМ.РФ.

В ходе доклада Виталий Мутко подчеркнул, что ДОМ.РФ перестроил свою работу, сосредоточившись на достижении национальных целей, а также разработал долгосрочную программу развития на 2021—2030 годы. «Это позволяет нам решать важнейшую задачу по повышению доступности жилья для граждан», — подчеркнул он.

Фото: www.kremlin.ru

Генеральный директор ДОМ.РФ рассказал, что на данный момент активы группы компаний приблизились к отметке 1,4 трлн руб., а к концу года составят 1,5 трлн руб. Прибыль ДОМ.РФ в прошлом году составила 26,3 млрд руб. «Мы выплатили дивиденды за 2020 год в размере 14 млрд руб., а всего с 2015 года — 127 млрд руб., — проинформировал Президента гендиректор ДОМ.РФ. — Всё, что было вложено государством в наш капитал, мы вернули. И теперь мы являемся рыночной компанией», — с удовлетворением уточнил он.

Фото: www.i.mycdn.me

Виталий Мутко отметил, что силами ДОМ.РФ решена проблема обманутых дольщиков и пайщиков обанкротившейся ГК СУ-155: восстановлены права 27 тыс. граждан, достроены 125 домов. По словам генерального директора ДОМ.РФ, появлению новых обманутых дольщиков в стране препятствует запущенная по инициативе Владимира Путина реформа долевого строительства.

«Сейчас уже 70% многоквартирного жилья в стране строится через счета эскроу и проектное финансирование, — сообщил глава госкорпорации. — Банк ДОМ.РФ входит в тройку банков по кредитованию застройщиков с портфелем в 1,5 трлн руб.», — добавил он.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Одной из ключевых задач института развития является поддержка спроса с помощью льготных госпрограмм.

«ДОМ.РФ — оператор “Семейной ипотеки”, программы поддержки многодетных ипотечных заемщиков (450 тыс. руб.), “Льготной ипотеки” на новостройки и “Дальневосточной ипотеки”. По этим программам уже получили кредиты или выплаты почти 1 млн семей», — сообщил Виталий Мутко.

По его мнению, важную роль сыграет недавнее решение Президента о расширении «Семейной ипотеки» на семьи с первенцем. «Эта мера, по нашим оценкам, позволит ежегодно улучшать жилищные условия 100 тыс. семей», — заявил Мутко.

При этом важно информировать граждан о мерах господдержки, которыми они могут воспользоваться для покупки жилья. Для этого создан Консультационный центр ДОМ.РФ, уточнил Мутко.

Фото: www.жкпоколение.рф

Говоря о развитии рынка ипотечных облигаций, руководитель госкорпорации проинформировал главу государства о то, что с 2016 года таких ценных бумаг выпущено уже более чем на 930 млрд руб., а до конца текущего года будет выпущено еще на 400 млрд руб.

«За счет облигаций банки получают дополнительные средства и могут выдавать больше кредитов, благодаря механизму жилищные условия улучшили более 900 тыс. семей», — подчеркнул он.

Фото: www.banking-finance.ru

Однако 40% семей, которые хотят улучшить жилищные условия, не могут взять ипотеку из-за низких доходов, отметил Мутко. Поэтому ДОМ.РФ, по его словам, активно развивает рынок арендного жилья: коммерческого, корпоративного и доступного. Уже построено 9 тыс. квартир.

А запущенную в Воронеже программу льготной аренды он назвал «перспективным инструментом обеспечения жильем льготников, переселенцев из ветхого и аварийного жилья, граждан с доходами ниже среднего».

Фото: www.siris-real.ru

Наряду с поддержкой спроса, по словам Виталия Мутко, важно стимулировать и ввод жилья. Для этого ДОМ.РФ, в частности, ведет работу по неиспользуемым федеральным землям: с 2016 года им вовлечено 5 600 га таких земель. До конца 2030 года планируется вовлечь 15 тыс. га, на них будет построено 100 млн кв. м, в том числе 15 млн — силами девелоперского подразделения самого института развития.

По оценке ДОМ.РФ, в текущем году в стране, в том числе за счет господдержки, будет построено 84—85 млн кв. м жилья. Росту объемов жилищного строительства будут способствовать и другие направления деятельности ДОМ.РФ. «Мы активно занимаемся развитием ИЖС, запустили конкурс типовых проектов домов. Здесь важно также распространить на частное домостроение механизмы эскроу и проектного финансирования», — подчеркнул Виталий Мутко.

www.ivnovostroiki.ru

Упомянул он и о активном развитии госпоркорацией ДОМ.РФ таких направлений, как цифровая трансформация отрасли, создание полезных сервисов для граждан и бизнеса, выпуск электронных закладных.

Кроме того, большое внимание институт развития традиционно уделяет созданию комфортной городской среды, без которой невозможно улучшение качества жизни людей, подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ.

В апреле в ходе послания Федеральному собранию Президент заявил о необходимости запуска нового инструмента финансирования инфраструктуры для строящихся жилых районов. С помощью механизма застройщики смогут получать кредиты по льготным ставкам за счет средств, полученных от выпуска облигаций специализированного общества проектного финансирования ДОМ.РФ. Облигации являются одним из пунктов инфраструктурного меню, разработанного правительством РФ для регионов.

Фото: www.stroi.mos.ru

В ходе встречи Виталий Мутко рассказал, что ДОМ.РФ активно работает над запуском этого механизма. Утверждены два проекта, в которых будут использованы облигации: жилой квартал в Челябинской области и жилой микрорайон в Тульской области.

Для масштабирования механизма, считают в ДОМ.РФ, необходимо решить ряд ключевых вопросов. В частности, целесообразно изменить подход к гарантиям субъектов РФ, ослабить персональную ответственность должностных лиц и сократить список случаев для отзыва гарантий. Кроме того, важно, чтобы не только застройщик, но и регион имел возможность привлечь финансирование на строительство части инфраструктуры для комплексных проектов (например, дорожные развязки).

«Необходимо также наделить институт развития возможностью финансировать субъекты РФ с помощью целевых инфраструктурных займов, напрямую. Это заметно ускорит процесс», — подчеркнул Виталий Мутко, добавив, что у ДОМ.РФ есть соответствующие оформленные предложения.

Владимир Путин в ответ сообщил, что даст Правительству РФ поручение проработать этот вопрос.

Другие публикации по теме:

За счет чего улучшать свои жилищные условия ежегодно будут 5 млн семей

ДОМ.РФ: благодаря ипотеке спрос на новостройки превысил допандемийный уровень

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ за год выросла более чем в четыре раза — до 7 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ снизил минимальную ставку по «Семейной ипотеке» с 5% до 4,4%

Эксперты: продление госпрограммы «Семейная ипотека» — серьезный стимул для развития строительной отрасли и демографии

Госпрограмма «Семейной ипотеки» продлевается до конца 2023 года, а лимит средств на выдачу кредитов в ее рамках увеличивается до 1,7 трлн руб.

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Президент дал важные поручения по жилью и инфраструктуре

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев