На совмещенной прямой линии и пресс-конференции Президент России подвел итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны, которые касались в числе прочего строительства и льготной ипотеки.

Фото: kremlin.ru

Глава государства, прежде всего, отметил уникальность материнского капитала, подчеркнув, что такого изобретения нет нигде в мире. Он также заверил, что «Семейная ипотека» под 6% сохранится и назвал безобразием ситуацию с лимитами по этой госпрограмме.

«Не должно быть никаких лимитов. Мы с правительством эту тему обсуждали. И мне было обещано, что их не будет. Я проверю, как это обещание исполняется», — предупредил Владимир Путин.

По его мнению, лимитов не должна иметь и «Сельская ипотека». Президент пояснил, что данная программа является очень важным инструментом в жилищном строительстве (ИЖС), и расходы на нее не являются критичными для государственного бюджета.

Фото: kremlin.ru

Он подчеркнул, что в прошлом году на индивидуальное жилищное строительство пришлось около 50% от всего объема введенного в стране жилья, и большая часть таких объектов возведена в сельской местности.

Отвечая на вопросы о других льготных программах, Владимир Путин заверил, что 2% годовых останутся для жилищных займов жителям дальневосточных, арктических и новых регионов.

Поступали предложения «прикрыть» IT-ипотеку, рассказал он, но большого смысла, с точки зрения экономии бюджетных средств, в этом нет.

Поэтому глава государства потребовал, чтобы правительство обеспечило объем субсидий, необходимый для всех программ льготной ипотеки.

Фото: kremlin.ru

Президента удивила информация о том, что в ИЖС появились обманутые дольщики. Он напомнил, что и этот сегмент жилищного строительства подпадает под ипотечное кредитование через счета эскроу, и поручил разобраться в ситуации.

Все деньги, которые пришли на такие счета (в общем объеме чуть больше 7 трлн руб.) гарантировано защищены, подчеркнул Президент. Жилье будет построено, и никто без квартир не останется, заключил он.

Коснувшись объемов строительства, Владимир Путин сообщил, в 2024 году в России будет построено около 105 млн кв. м жилья. Это чуть меньше, чем в прошлом году, но глава государства считает такие цифры хорошим показателем.

Фото: kremlin.ru

Стоит сказать, что пока продолжалась пресс-конференция, зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Колунов пообещал журналистам, что депутаты в обязательном порядке законодательно отработают ситуацию с лимитами по «Семейной ипотеке».

Достаточно быстро на поручение Президента России отреагировал и Минфин РФ, официально сообщив, что подготовит изменения и исключит механизм лимитов из льготной программы для семей с детьми.

С тем, что это правильный шаг, согласны в ДОМ.РФ. В госкорпорации полагают, что отмена лимита по «Семейной ипотеке» повысит ее востребованность и предотвратит ажиотажный спрос.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме

Владимир Путин: Вся информация о лимитах по «Семейной ипотеке» должна быть прозрачна и доступна людям

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год

Владимир Путин поручил сохранить ставку в 2% по «Дальневосточной и арктической ипотеке» и предоставить льготы инвесторам

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

Владимир Путин: Нужно строить больше комфортного и доступного жилья

Владимир Путин: программа «Семейная ипотека» будет продлена до 2030 года с сохранением базовых параметров

Владимир Путин поручил распространить на новые регионы льготную ипотеку под 2% на вторичное жилье

Владимир Путин: Мы точно продлим льготную семейную ипотеку под 6%

Владимир Путин: В России в 2023 году введено более 110 млн кв. м жилья, хочу поздравить строителей с этим историческим рекордом

Владимир Путин пообещал многодетным семьям Дальнего Востока федеральную поддержку

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке