Об этом Президент России заявил на пленарной сессии XXVII Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Он также предложил бесплатно передавать инвесторам бесхозные земли и внести изменения в «Семейную ипотеку».

Фото: kremlin.ru

Среди дополнительных специальных решений в социальной сфере глава государства назвал расширение программы для семей с детьми, которые живут и хотят приобрести жилье в малых городах, где объем жилищного строительства недостаточен.

Необходимо сделать так, уточнил Президент, чтобы они могли воспользоваться «Семейной ипотекой» под 6% независимо от возраста детей. Единственное условие — один ребенок на момент оформления кредита должен быть несовершеннолетним.

Владимир Путин видит необходимым распространить ставку 6% и на жилищные займы для тех, кто хочет построить свой дом. «Это особенно важно для многодетных семей. Я прошу Правительство запустить эти программы уже с 1 июля текущего года», — дал поручение глава государства.

Фото: t.me/mkhusnullin

Замглавы Кабмина Марат Хуснуллин (на фото), отвечая на вопросы журналистов в кулуарах форума, отметил, что «Семейная ипотека» в новых параметрах, о которых сказал Президент, будет востребована.

Он считает, что в ближайшее время выдача жилищных кредитов в крупных агломерациях снизится, и часть застройщиков переориентируется на другие территории, что подтолкнет развитие малых городов.

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото ниже) согласен с тем, что расширение условий ипотечной программы для семей с детьми станет драйвером для развития регионов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Льготная ипотека на новостройки сейчас уйдет. Произойдет замещение, "Семейная" станет основной программой, — сказал он и уточнил: — Думаю, в условиях высоких рыночных ставок ее доля на рынке составит около 50%».

Говоря о поддержке ИЖС, руководитель госкорпорации напомнил, что частный дом — это естественный способ преодолеть стесненность жилищных условий, которая является одним из основных препятствий на пути к расширению семьи.

В своем выступлении на ПМЭФ Президент подчеркнул, что в России нужно строить больше дорог, мостов, заводов, фабрик, доступного и комфортного жилья с высокими параметрами энерго- и ресурсоэффективности.

Фото: forumspb.com

Наибольшим потенциалом для использования вторичных ресурсов, «умных» решений и «зеленых» стандартов на базе передовых технологий, по его мнению, обладают как раз секторы ЖКХ и дорожного строительства.

Владимир Путин указал Правительству и на возможность безвозмездной передачи инвесторам бесхозных земель.

На заброшенных территориях, по его словам, порой находятся мусорные свалки. На их ликвидацию у муниципалитетов не хватает денег, и если предприниматель готов сделать это за свой счет, то почему бы не отдать ему данный участок в пользование или в собственность.

«Идея абсолютно понятна, и ДОМ.РФ готов участвовать в доработке механизма для передачи инвесторам неэффективно используемых земель», — прокомментировал предложение главы государства Виталий Мутко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

ДОМ.РФ и ГК ФСК займутся совместным продвижением энергоэффективного строительства

Новое положение об экологической экспертизе

Эксперты: спрос на «Семейную ипотеку» удвоился

Доступность жилья: как рассчитывать включенный в национальные цели показатель

Эксперты: с начала 2024 года доступность покупки жилья в ипотеку снизилась

Эксперты определили основные изменения на рынке ИЖС в 2024 году

Эксперты: спрос на ипотеку на ИЖС и на новостройки почти сравнялись

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика