Об этом Президент России заявил на пленарной сессии XXVII Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Он также предложил бесплатно передавать инвесторам бесхозные земли и внести изменения в «Семейную ипотеку».

Фото: kremlin.ru

Среди дополнительных специальных решений в социальной сфере глава государства назвал расширение программы для семей с детьми, которые живут и хотят приобрести жилье в малых городах, где объем жилищного строительства недостаточен.

Необходимо сделать так, уточнил Президент, чтобы они могли воспользоваться «Семейной ипотекой» под 6% независимо от возраста детей. Единственное условие — один ребенок на момент оформления кредита должен быть несовершеннолетним.

Владимир Путин видит необходимым распространить ставку 6% и на жилищные займы для тех, кто хочет построить свой дом. «Это особенно важно для многодетных семей. Я прошу Правительство запустить эти программы уже с 1 июля текущего года», — дал поручение глава государства.

Фото: t.me/mkhusnullin

Замглавы Кабмина Марат Хуснуллин (на фото), отвечая на вопросы журналистов в кулуарах форума, отметил, что «Семейная ипотека» в новых параметрах, о которых сказал Президент, будет востребована.

Он считает, что в ближайшее время выдача жилищных кредитов в крупных агломерациях снизится, и часть застройщиков переориентируется на другие территории, что подтолкнет развитие малых городов.

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото ниже) согласен с тем, что расширение условий ипотечной программы для семей с детьми станет драйвером для развития регионов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Льготная ипотека на новостройки сейчас уйдет. Произойдет замещение, "Семейная" станет основной программой, — сказал он и уточнил: — Думаю, в условиях высоких рыночных ставок ее доля на рынке составит около 50%».

Говоря о поддержке ИЖС, руководитель госкорпорации напомнил, что частный дом — это естественный способ преодолеть стесненность жилищных условий, которая является одним из основных препятствий на пути к расширению семьи.

В своем выступлении на ПМЭФ Президент подчеркнул, что в России нужно строить больше дорог, мостов, заводов, фабрик, доступного и комфортного жилья с высокими параметрами энерго- и ресурсоэффективности.

Фото: forumspb.com

Наибольшим потенциалом для использования вторичных ресурсов, «умных» решений и «зеленых» стандартов на базе передовых технологий, по его мнению, обладают как раз секторы ЖКХ и дорожного строительства.

Владимир Путин указал Правительству и на возможность безвозмездной передачи инвесторам бесхозных земель.

На заброшенных территориях, по его словам, порой находятся мусорные свалки. На их ликвидацию у муниципалитетов не хватает денег, и если предприниматель готов сделать это за свой счет, то почему бы не отдать ему данный участок в пользование или в собственность.

«Идея абсолютно понятна, и ДОМ.РФ готов участвовать в доработке механизма для передачи инвесторам неэффективно используемых земель», — прокомментировал предложение главы государства Виталий Мутко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

ДОМ.РФ и ГК ФСК займутся совместным продвижением энергоэффективного строительства

Новое положение об экологической экспертизе

Эксперты: спрос на «Семейную ипотеку» удвоился

Доступность жилья: как рассчитывать включенный в национальные цели показатель

Эксперты: с начала 2024 года доступность покупки жилья в ипотеку снизилась

Эксперты определили основные изменения на рынке ИЖС в 2024 году

Эксперты: спрос на ипотеку на ИЖС и на новостройки почти сравнялись

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности