Глава НОЗА Леонид Казинец выступил с инициативой оказать поддержку этому виду экспорта на государственном уровне в ходе онлайн-совещания в четверг по вопросам повышения инвестиционной активности, которое Президент провел с представителями деловых кругов.

Президент Национального объединения застройщиков (НОЗА) поблагодарил главу государства за взятые федеральной властью курсы на дебюрократизацию и цифровизацию строительной отрасли.

Леонид Казинец (на фото) заметил, что высвобожденные таким образом «время и деньги» строителей и девелоперов можно было бы направить на создание надежной системы экспорта строительных услуг за пределы России. 

«Мы очень верим в наших строителей, проектировщиков, мы занимали большой кусок международного рынка, но, к сожалению, Владимир Владимирович, в последнее время потеряли, в том числе наши более шустрые коллеги — турецкие, китайские компании активно завоевывают этот рынок», — посетовал глава НОЗА.

Фото: www.blog.b2b-export.co

Он выразил уверенность в том, что «работа на рынке ближнего зарубежья и третьих стран» могла бы стать такой же государственной целью, как экспорт углеводородов или нефтепродуктов, например.

«Экспорт строительных услуг — это вполне по силам, мы верим в себя, в свои силы и с Вашей поддержкой и государственной программой», — подчеркнул Казинец.

Владимир Путин одобрил эту инициативу одного из видных представителей строительной отрасли.

Фото: www.юкщит.рф

«Полностью поддерживаю, полностью», — отреагировал глава государства на выступление Казинца.

Он привел в пример экспорт сельхозпродукции, который «считался совсем недавно маловероятным событием», и на основе этой аналогии предрек хорошие перспективы экспорту строительных услуг из России в страны ближнего и дальнего зарубежья. 

«Я знаю, возможности строительной отрасли у нас выросли, выросли значительно, и то, что Вы говорите — вполне реалистично. Надо над этим всем вместе поработать», — призвал строителей и девелоперов Президент России. 

Другие публикации по теме:

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Глава НОЗА Леонид Казинец и президент Татарстана Рустам Минниханов обсудили вопросы сотрудничества в строительной сфере

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей

Владимир Путин: Решение жилищного вопроса и другие нацпроекты станут главными задачами ближайшего десятилетия

Владимир Путин: Треть нормативных требований в сфере строительства переведем в разряд рекомендаций

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка