Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Владимир Путин: Предлагаю снизить ставку по льготной ипотеке до 9% годовых

Это предложение Президент России сделал 25 апреля на очередном онлайн-совещании по экономическим вопросам

 

Фото: www.depositphotos.com

 

Глава государства отметил, что российская экономика спустя два месяца после объявления Западам санкционной войны России успела приспособиться к новым условиям и продолжает стабилизироваться.

«Замедлилась инфляция, недельные темпы роста цен приблизились к нормальному уровню, а на некоторые товары цены уже начали снижаться», — подчеркнул Владимир Путин.

 

Фото: www.tass.ru

 

Он назвал обоснованными, то есть необходимыми для стабилизации банковского сектора и финансовых рынков, действия ЦБ, повысившего 28 февраля в экстренном порядке ключевую ставку с 9,5% до 20% (8 апреля решением регулятора она была понижена до 17%). 

«Это решение сработало, и Банк России уже приступил к постепенному снижению ключевой ставки, к удешевлению кредита в экономике», — с удовлетворением отметил Президент. На фоне этой тенденции он предложил снизить ставку по льготной ипотеке на новостройки с нынешних 12% до 9% годовых.

 

Фото: www.yandex.ru

 

«Чтобы сделать покупку жилья более доступной для граждан, чтобы стимулировать ‘’стройку’’ в целом», — так обосновал свою инициативу глава государства.

Он пояснил, что в целом позитивная ситуация в стране предоставляет такую возможность и предложил продлить действие госпрограммы льготной ипотеки на новостройки до конца текущего года.

 

Фото: www.vedomosti.ru

 

СПРАВКА

Госпрограмма льготной ипотеки на новостройки стартовала в апреле 2020 года по инициативе Владимира Путина с целью поддержать население и строительную отрасль в период начавшейся пандемии.

Эту задачу удалось успешно реализовать уже в течение нескольких месяцев после старта программы: по итогам 2020 года объем выдач в рамах льготной ипотеки на новостройки достиг порядка 1 трлн руб. 

Изначально ставка ИЖК в рамках программы субсидировалась за счет федерального бюджета до 6,5% (банки-кредиторы, как правило, предлагают дополнительные скидки).

В июле 2021 года действие программы было продлено до середины 2022 года, но уже по субсидируемой государством ставке не более 7% и с уменьшением максимальной суммы кредита с 6—12 млн руб. (в зависимости от региона) до 3 млн руб. для всех субъектов РФ.

В октябре прошлого года Правительство распространило условия госпрограммы также и на объекты ИЖС.

С 1 апреля этого года в связи с усложнением экономической ситуации в стране федеральные власти изменили параметры госпрограммы: максимальный размер кредита был увеличен с 3 млн до 12 млн руб. для Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области и до 6 млн руб. — для остальных регионов. Субсидируемая государством ставка была повышена с 7% до 12% годовых.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Ставки по льготной ипотеке опустят еще больше?

Эксперты: льготная ипотека и скидки застройщиков будут формировать рынок новостроек во II квартале

Эксперты: благодаря льготной ипотеке спрос на новостройки массового сегмента в ближайшей перспективе сохранится

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки

Владимир Путин: Ставки по ипотеке, взятой до 28 февраля, не должны изменяться в сторону увеличения

Владимир Путин Правительству РФ: Необходимо создать систему ипотечного кредитования для покупки и строительства частных домов

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ