Об этом глава государства заявил, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). После снижения ставки срок действия программы льготной ипотеки сохранится до конца 2022 года.

«Центральный банк опускает ключевую ставку, — напомнил Владимир Путин, выступая на пленарном заседании ПМЭФ-2022, и высказал предложение: — В этой связи считаю возможным еще раз снизить ставку по льготной ипотеке. Теперь до 7%», — конкретизировал он.

Фото: www.cdn.profile.ru

При этом Президент подчеркнул что срок действия программы льготной ипотеки после снижения ставки сохранится до конца этого года.

«Это значит, что наши граждане, которые хотят улучшить жилищные условия по этой льготе, должны ею воспользоваться до конца этого года», — пояснил Владимир Путин. При этом он добавил, что максимальные суммы кредита также сохраняются.

Фото: www.ptzgovorit.ru

Напомним, что условия программы льготной ипотеки за последние два года менялись несколько. Изначально программа была утверждена в апреле 2020 года по ставке не более 6,5% и суммой кредита в 12 млн руб. для столичных регионов и 6 млн руб. — для остальных субъектов РФ.

Фото: www.in-news.ru

С 1 июля 2021 года ставка по программе выросла до 7%, а сумма кредита уменьшилась до 3 млн руб. по всей стране.

Весной 2022 года на фоне резкого роста ключевой ставки ЦБ до 20% Правительство приняло решение вновь изменить программу, увеличив ставку по ней с 1 апреля до 12% и вернувшись к первоначальным размерам лимитов по кредитам.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Мы поддерживаем принятое Президентом решение о снижении ставки по ней до 7%, — заявил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото). — Отмечу, что руководство страны в текущих экономических условиях уделяет особое внимание поддержке строительной отрасли и реализации антикризисных мер».

«Мы видим, что ситуация в жилищной сфере постепенно стабилизируется, важную роль в этом сыграло решение не сворачивать льготные ипотечные программы, в том числе и наиболее универсальную из них — "Льготную ипотеку на новостройки"», — подчеркнул Виталий Мутко.

«Возврат к докризисной ставке льготной ипотеки является важнейшим решением, стабилизирующим рынок, — так прокомментировал предложение главы государства снизить ипотеку до 7%, руководитель Института строительной отрасли (ИРСО) и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

По мнению эксперта, «продажи новостроек однозначно активизируются, хотя полного восстановления до среднемесячных показателей прошлого года не произойдет».

Фото: www.cnis.ru

«Новые проекты запускать в нынешних торгово-экономических реалиях сложно, и льготная ипотека под 7% должна помочь не остановить новые строительные циклы, поэтому это ожидаемая мера», — полагает эксперт тематической площадки Общероссийского народного фронта «Жилье и городская среда» Павел Склянчук (на фото).

При этом остается обсуждаемым вопрос о возможности ее рефинансирования, а также распространении на вторичный рынок, подчеркнул специалист «Это позволит людям сформировать первоначальный взнос, и деньги будут вложены в строительство новых проектов», — пояснил Склянчук.

«Снижение процентов по льготной ипотеке уменьшит кредитную нагрузку на заемщиков, однако исключительно снижение ипотечных ставок не позволит в полной мере стимулировать спрос», — полагает управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото).

«Основное влияние на покупательский интерес оказывает уровень благосостояния населения, без восстановления и, тем более, роста которого сложно рассчитывать на стабильный спрос на недвижимость даже в краткосрочной перспективе», — напомнила эксперт.

Другие публикации по теме:

ЦБ, Минфин и Минстрой прогнозируют оживление российского рынка ипотеки, ряд экспертов в этом сомневается

Владимир Путин: Необходимо повысить эффективность льготной ипотеки на новостройки

Эксперты: в апреле ипотека рекордно просела, поддержать спрос на нее смогут только программы господдержки

Президент продлил льготную ипотеку до конца года

Застройщики правительству: Поддержите отрасль льготной ипотекой! 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода