Такое поручение Президент России дал Правительству на заседании Госсовета, посвященном вопросам поддержки семей.

Фото: kremlin.ru

Глава государства отметил, что вопрос собственного жилья для молодых семей является одним из ключевых. По его словам, анализ информации, поступившей на прямую линию, показал, что вопрос льгот по ипотеке стоит очень остро.

Кроме того, считает Владимир Путин, программу можно распространить на вторичный рынок тех населенных пунктов, где практически не строится новое жилье.

Фото: kremlin.ru

Чтобы избежать возможных манипуляций, Президент предложил Кабинету министров выработать ясные критерии определения таких городов и поселений.

Председатель комиссии Госсовета по направлению «Семья», глава Новгородской области Андрей Никитин (на фото ниже) сообщил, что в рамках пилотного проекта по повышению рождаемости в трех малых городах региона — Валдае, Боровичах и Старой Руссе — возводятся новые дома, проводится благоустройство, обустраиваются детские и спортивные площадки.

Фото: kremlin.ru

Губернатор подчеркнул, что существуют точки роста, требующие принятия решений, которые, прежде всего, связаны с жильем. По его мнению, проблема заключается в том, что девелоперам сегодня выгодней работать в мегаполисах, крупных агломерациях и областных центрах.

«Нужны дополнительные инструменты поддержки строительства на небольших территориях, — акцентировал Андрей Никитин и добавил: — Иначе будет очень сложно обеспечить жильем молодые семьи, которые планируют жить и работать в малых городах».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Самый крупный инвестор в стране — ее жители

Эксперты: в ноябре «маятниковая миграция», «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков поддержали спрос на новостройки Подмосковья

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

Эксперты: что будет с «Семейной ипотекой» в 2025 году

Эксперты отметили увеличение в разы доли ИЖС в структуре «Семейной ипотеки»

Утвержден новый механизм распределения лимитов по «Семейной ипотеке»

Владимир Путин: Вся информация о лимитах по «Семейной ипотеке» должна быть прозрачна и доступна людям

Лимиты по «Семейной» и IT-ипотекам могут установить сразу до 2030 года

Депутаты предлагают увеличить размер кредитов по «Семейной ипотеке»

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ