Президент России Владимир Путин, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, в четверг провел онлайн-совещание с руководством Правительства, ЦБ, профильных ведомств и организаций, представителями девелоперского бизнеса. В ходе встречи с учетом рекомендаций застройщиков глава государства предложил ряд конкретных мер по стимулированию развития отрасли в условиях экономического кризиса и пандемии COVID-19.

Фото: www.yandex.net

Во вступительном слове Владимир Путин признал, что на рынке жилья сегодня наблюдается падение спроса, снижение ипотечной активности и сложности в доступе застройщиков к кредитным ресурсам.

Фото: www.pbs.twimg.com

Для более подробного освещения ситуации в отрасли он предоставил слово Сергей Гордееву (на фото) — основному акционеру и президенту ПИК, крупнейшей в России девелоперской группы, входящей в список системообразующих организаций страны.

Гордеев обратил внимание Президента на серьезность последствий остановки строек в Московском регионе как меры противодействия коронавирусной инфекции.

Фото: www.city-yaroslavl.ru

«По решению властей Москвы и Московской области 12 апреля мы остановили стройки и производство в московском регионе. Общее количество заводчан и рабочих, которое пошло на самоизоляцию, — 50 тысяч человек, — сообщил Гордеев. — Общие расходы нашей компании на содержание работников в период простоя составляют около 800 млн руб. в месяц», — уточнил он масштабы потерь.   

По его словам, в других семи регионах ПИК продолжает работу, но и там ситуация также усложняется.

Фото: www.images.sob.ru

Кроме того, глава ПИК информировал Президента о резком спаде продаж жилья, начавшемся после введения режима самоизоляции.

«Так, за 15 дней апреля мы имеем 65% падения продаж по отношению к марту, — сообщил Гордеев. — Параллельно мы прогнозируем, что на апрель у нас будет 70-процентное падение продаж», — добавил он.

Фото: www.pbs.twimg.com

Руководитель крупнейшего российского девелопера жилья попросил Президента стимулировать отрасль, прежде всего, с помощью госсубсидирования ипотеки.

По его словам, в структуре общих продаж на рынке новостроек доля покупателей из числа ипотечных заемщиков очень велика, в частности для ПИК за последние один-два месяца она выросла с 65 до 75%.

Фото: www.news.sarbc.ru

«Средняя ставка ипотеки по стране сейчас около 9%, что, на наш взгляд, является в текущих конкретных условиях немного непосильным для большинства граждан», — высказал свое мнение Гордеев. — При этом мы замечаем, что ряд банков начинают ограничивать выдачу ипотеки, как Вы сказали, и немного повышать цены», — констатировал он.

На основе этих данных представитель девелоперского сообщества призвал главу государства рассмотреть возможность введения субсидирования ипотеки под 4,5% «сроком, желательно, до конца года».

Фото предоставлено компанией Брусника

Владимир Путин с пониманием отнесся к информации, прозвучавшей из уст бизнесмена и согласился с тем, что при проведении профилактических мероприятий на местах «обязательно надо учитывать» специфику строительной отрасли и необходимость непрерывного режима работы, особенно на ключевых, жизненно важных объектах.

«Прошу принимать здесь гибкие решения, находить баланс, — с таким призывом к региональным властям обратился Президент. — И это можно, как говорят специалисты, — для этого нужно только строго выполнять все требования безопасности труда, защиты здоровья работников, и при этом можно не тормозить стройку, не замораживать объекты», — подчеркнул он.

Фото: www.in-news.ru

Глава государства пошел навстречу и пожеланиям девелоперского бизнеса в вопросе введения дополнительных мер по субсидированию ипотеки. Президент прямо на совещании озвучил те меры, которые в ближайшие недели следует принять Правительству:  

1) запустить субсидированную государством льготную ипотеку для всех россиян с процентной ставкой 6,5% годовых (на весь срок кредита) на покупку жилья комфорт-класса по цене до 3 млн руб. в регионах и до 8 млн руб. в Москве и Санкт-Петербурге — чтобы каждый гражданин РФ мог обратиться за такой ипотекой до 1 ноября текущего года;

Фото: www.vladtime.ru

2) подготовить комплекс мер, повышающих доступность банковских кредитов для тех компаний строительной отрасли, которые сохранят в целостности свои трудовые коллективы и возьмут на себя обязательство завершить строительство домов, запланированных к вводу в эксплуатацию в этом и в 2021 году;

3) с целью решения жилищной проблемы граждан, пострадавших от долгостроя, докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 30 млрд руб. и направить эти ресурсы на достройку незавершенных домов, обеспечив попутно загрузкой и рабочими местами строительную индустрию;

Фото: www.nn-news.net

4) предоставить государственную гарантию Минфина госкорпорации ДОМ.РФ в размере 50 млрд руб. для привлечения кредитных средств коммерческих банков с целью выкупать новые квартиры комфорт-класса у застройщиков, в дальнейшем эти квартиры граждане РФ смогут приобрести, в том числе в рамках льготных ипотечных программ;

5) продолжить реализацию таких масштабных инфраструктурных проектов, как расширение пропускной способности БАМа и Транссиба, строительство автомобильных дорог на юге России (включая подходы к Крымскому мосту и черноморскому побережью), модернизация аэродромных комплексов в Челябинске, Перми, Хабаровске, Норильске, строительство современных портовых мощностей в Мурманске, на Балтике, Черном море и Дальнем Востоке;

Фото: www.svopi.ru

6) Правительству в течение месяца просчитать возможность перераспределения части расходов в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные дороги», а также программ расселения аварийного жилья — с целью увеличить темпы расселения такого жилья, строительства и ремонта дорог и тем самым дополнительно загрузить заказами строительную и смежную отрасли и поддержать занятость;

7)  отдельно проработать вопрос увеличения авансов по контрактам в инфраструктурном строительстве — в частности, увеличить долю авансирования от суммы контракта с 30% до 50% и за счет этого предоставить строительным компаниям дополнительные оборотные средства, что позволит сохранить рабочие места, зарплаты сотрудникам, привлекать новых специалистов и выполнять обязательства перед поставщиками.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Президент отметил, что, по предварительным оценкам, на реализацию программы льготной ипотеки в 6,5% годовых уже в этом году потребуется направить около 6 млрд руб. (цифра еще обсуждается), а на программу стимулирующего кредитования строительной отрасли — порядка 12 млрд руб.

«Мы и впредь будем анализировать ситуацию в отрасли, вместе с вами вырабатывать новые дополнительные решения», — заверил участников совещания Владимир Путин. — Прошу правительство держать руку на пульсе постоянно, быть в контакте с работниками отрасли, анализировать ситуацию и предлагать варианты развития отрасли, исходя из складывающей обстановки», — такими словами он напутствовал членов Кабинета министров.

Фото: www.radidomapro.ru

Профильный вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) в своем выступлении подчеркнул, что важнейшая задача на сегодня — не допустить появления новых обманутых дольщиков в РФ, численность которых по разным оценкам колеблется между 200 и 300 тыс. человек.

«Мы разные подходы посмотрели по этим вопросам. Считаем, что здесь ключевой момент — это, конечно, поддержка ипотеки», — подчеркнул Хуснуллин.

Он также предложил на уровне региональных властей оценивать каждого местного застройщика с целью определения того, какие меры поддержки ему нужны в сложившейся экономической ситуации.

Фото: www.pbs.twimg.com

Глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) отметил на совещании, что в условиях, когда застройщики по всей стране нуждаются в господдержке, главное строительное ведомство и курирующий его вице-премьер Марат Хуснуллин поддерживают с хозяйствующими субъектами отрасли профильными госорганизациями эффективную обратную связь.

«Мы очень плотно взаимодействуем с институтом развития ДОМ.РФ, сегодня все мероприятия …подготовлены с их непосредственным участием», — отметил министр.

Полную видеозапись совещания можно посмотреть здесь.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме: 

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Владимир Путин: В кризис бизнес особенно нуждается в поддержке

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Владимир Путин поручил Правительству проработать снижение первоначального взноса по ипотеке

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев