Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

В интервью «Ведомостям» президент ФСК «Лидер» сломал уже успевший сложиться стереотип о том, что вводимое государством проектное финансирование грозит застройщикам убытками и даже уходом с рынка. По его мнению, ожидание роста цен лишь подстегивает спрос на жилье. А преодолеть экономические сложности помогут продажи готового жилья и ориентация на собственную производственную базу.    

           

Фото: www.jimcdn.com

    

Сегодня девелоперы поднимают цены на фоне инфляции и ожидаемого роста издержек из-за замены денег дольщиков недешевыми банковскими кредитами.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что на дорожающее жилье растет спрос, доходя до ажиотажного, отмечает Владимир Воронин (на фото), основатель одной из крупнейших девелоперских компаний России ФСК «Лидер» (8-е место в ТОП по РФ по объему текущего строительства, 2-е место по объему ввода жилья в 2018 году). 

   

Фото: www.newsae.ru

    

«В хорошие времена мы продавали примерно 250 квартир в неделю (вместе с Петербургом), а сейчас — 340 квартир. То есть рост почти в 1,5 раза», — информирует «Ведомости» Воронин, добавляя, что темп роста цен на квартиры от ФСК «Лидер» увеличился с 1—1,5% в месяц до 1—1,5% за две недели. 

Повышение спроса на фоне роста цен топ-менеджер объясняет повышением ключевой ставки и ожиданием подорожания ипотеки. По его мнению, это стимулирует озабоченных жилищным вопросом граждан быстрее принимать решение о покупке.

«Продажи выросли у всех крупных девелоперов», — свидетельствует Воронин, отмечая, что на фоне банкротства ряда застройщиков потенциальные покупатели жилья смирились с ростом цен и стали обращать больше внимания на репутацию застройщика.

    

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

     

В то же время Владимир Воронин признает серьезность возможных проблем, которые несут с собой новые правила финансирования строительства (особенно для некрупных региональных застройщиков), и прямо заявляет, что продавать по этим правилам возводимые квартиры будет невыгодно.   

«При существующей маржинальности бизнеса в 10—12% даже в Московской области дополнительные затраты в связи с нововведениями — это ощутимая нагрузка, которая будет отражаться в росте цен. Использование эскроу-счетов — это от 4 до 6% годовых, что еще дороже», — поясняет девелопер.

    

Фото: www.promdevelop.ru

     

Но для себя Воронин уже решил, как можно нейтрализовать проблемы для рентабельности девелоперского бизнеса, которые, по мнению ряда наблюдателей, несет в себе обновленный 214-ФЗ, предполагающий обязательный переход с 1 июля 2019 года на проектное финансирование с использованием эскроу-счетов.    

Речь идет о таких стратегиях, как:

увеличение доли продаваемых готовых квартир (то есть в домах, уже сданных в эксплуатацию);

опора на собственную производственную базу (независимость от сторонних строительных подрядчиков).

«На сегодняшний момент 30—35% квартир в каждом доме я оставляю для более поздней продажи, когда дом уже сдан, — делится своей стратегией предприниматель. — Это в том числе дает свободные деньги. Поэтому я не опасаюсь изменений в законодательстве и сам постепенно перехожу к продаже готового жилья».

    

Фото: www.bl.m24.ru

   

Что касается собственной производственной базы, то это означает, что ФСК «Лидер» является девелоперской компанией полного цикла, включающей в свою структуру ДСК.

«Даже хорошие подрядчики могут обанкротиться, а смена генподрядчика занимает минимум полгода, и стройка встает. Это все безопасность», — поясняет глава компании, входящей в ТОП-10 по России.

Напомним, что в структуре ФСК «Лидер» работает комбинат ДСК №1 — крупнейшее предприятие панельного домостроения, образованное в 1961 году.

Такой актив, существенно модернизированный после вхождения в ФСК «Лидер», помог компании прочнее закрепиться на рынке индустриального домостроения и расширить ассортимент в сегментах стандарт и комфорт.

    

Фото: www.cdn.mesto.ru

    

СПРАВКА ЕРЗ: Финансово-строительная корпорация Лидер

Объем текущего строительства — 1 145 172 кв. м

Объектов строительства — 53 (в 15 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 8-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 296 341 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 2-е

Объeм ввода жилья в 2018 г. — 409 671 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2017 г. — 3,5 (из 5)

 

 

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

ТОП по вводу жилья в 2018 году: в лидерах ПИК, ФСК Лидер и ЮгСтройИнвест

Владимир Воронин: Модернизированный ДСК-1 позволит застройщику реализовать современные качественные проекты, но быстрее и дешевле, чем монолит

Отмена долевого строительства приведет к росту доли панельного домостроения (графики)

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

+

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.varshhouse.ru

 

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

 

Фото: www.zakonovest.ru

 

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

 

Фото: www.ki-news.ru

 

В нем также указано, что:

 при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке