За три месяца до вступления в силу новых правил финансирования жилых проектов застройщики на местах не торопятся подавать в банки заявки на соответствующую услугу, хотя там этого ждут. Региональные власти должны срочно вмешаться в ситуацию, проводя среди застройщиков необходимую разъяснительную работу, а параллельно представить в Правительство исчерпывающую информацию о степени соответствия девелоперов нормам проектного финансирования.    

Фото: www.vseogkh.ru

С таким заявлением выступил в понедельник на совещании в Правительстве с участием глав субъектов РФ министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев (на фото.  

Министр заявил, что каждому региональному застройщику необходимо подать заявку на предоставление финансирования хотя бы в один из 63-х уполномоченных банков, которые на данный момент покрывают всю территорию России.

Фото: www.szaopressa.ru

Он с сожалением отметил, что застройщики на местах не проявляют должной активности, хотя «банки заявляют, что они готовы рассматривать заявки застройщиков».

Чиновник призвал глав региональных правительств как можно скорее представить в Минстрой исчерпывающую информацию по своим территориям, где все жилищные проекты должны быть разделены на три категории:

Фото: www.minstroyrf.ru

• те, которым банки одобрили проектное финансирование (с открытием счетов эскроу);

• те, которые могут в порядке исключения достраиваться по прежним правилам, в соответствии с критериями, предварительно определенными в проекте Постановления Правительства РФ

• те, которые не получили ни проектного финансирования от банков, ни разрешения от контролирующих органов на достройку по старой схеме.

 «Нужно четко понимать, как такие проекты будут достраиваться, чтобы не появились новые точки социальной напряженности», — предупредил региональных глав министр.

Фото: РИА Новости / Алексей Куденко

Он подчеркнул, что Минстрой отныне будет спрашивать с регионов отчетность по всем жилищным стройкам в разрезе трех вышеперечисленных групп. При этом особые опасения ведомства вызывают, понятное дело, в первую очередь проекты из третьей группы, отметил министр. Поэтому он рекомендовал главам регионов иметь по ним «четкую программу действий», не дожидаясь 1 июля.

По состоянию на текущий день, такой четкой программы нет, по крайней мере, у пяти субъектов РФ: Республики Крым, Приморского края, Астраханской области, Еврейской автономной область, города Санкт-Петербурга, проинформировал Якушев. 

Главы этих регионов, по его словам, еще так и не заключили соглашения с Минстроем России по федеральному проекту «Жилье», являющемуся одним из главных разделов нацпроекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.chernovik.net

Напомним, что сегодня, по имеющейся у Правительства информации, из 132 млн кв. м строящегося жилья 14,7 млн кв. м (11%) приходится на проекты, по которым застройщики не смогут получить проектное финансирование от банков.

На этой неделе должен выйти перечень поручений, подписанный Президентом РФ, определяющий механизм поддержки данных проектов через использование средств Фонда защиты дольщиков и под поручительства региональных властей.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Правительство: претендовать на проектное финансирование могут 11% строящихся в стране жилищных проектов

Виталий Мутко: В зоне риска могут оказаться застройщики, возводящие около 14 млн кв. м, но ситуация под контролем

Владимир Якушев: Застройщики, не обласканные банками, могут рассчитывать на господдержку

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Владимир Путин: Застройщикам надо помочь в переходный период, а не перекладывать на них достройку проблемных объектов без господдержки

6 июля 2021 года Верховный Суд (ВС) вынес определение по делу №22-КГ21-3-К5, указав, что ДДУ могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Согласно материалам дела, гр-н Ж. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) о признании пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожным (недействительным), взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения цены, морального ущерба, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия — Алания от 27.12.2019 исковые требования гр-на Ж. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт2 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 22.10.2015 №К/В/527, взыскал с общества в пользу гр-на Ж денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 106 773 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., штраф в размере 53 886,50 руб.

Фото: www.respectrb.ru

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 18.06.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования гр-на Ж. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу гр-н Ж., отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда как незаконные.

Верховный суд установил, что в 2015 году между застройщиком и гр-н Ж. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №К/В/527, согласно которому впоследствии квартира перешла в собственность гр-на.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры составляет 3 203 710 руб. из расчета стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартиры — 49 432,34 руб. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Фото: www.amgkh.ru

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше проектной площади, указанной в пункте 1.1.2 договора, перерасчет цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, доплата/возврат полученных от участка долевого строительства средств не производится.

Квартира передана гр-ну в 2016 году по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2 указанного акта стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора участия в долевом строительстве.

В мае 2019 года гр-н Ж. направил в адрес застройщика претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 106 773 руб. в связи с несоответствием фактической площади его квартиры площади, указанной в договоре. Данная претензия обществом «СпецСтройКубань» оставлена без исполнения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что условия договора допускают расхождение между проектной и фактической площадью квартиры, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком с учетом уточнения фактической площади квартиры не заключалось. Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС полагает, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указал ВС, 214-ФЗ предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая в свою очередь является существенным условием договора.

Фото: www.siapress.ru

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Учитывая нормы гражданского законодательства и 214-ФЗ, ВС сделал вывод о том, что стороны вправе предусмотреть в договоре условие о твердой цене объекта договора — жилого помещения — с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Фото: www.i-diplomys.com

Отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей, чем предусмотрено договором, площади) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями договора №К/В/527 не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, что не было учтено судебными инстанциями.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено