Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Владимир Якушев: Дальнейшее промедление с переходом застройщиков на местах на проектное финансирование недопустимо!

За три месяца до вступления в силу новых правил финансирования жилых проектов застройщики на местах не торопятся подавать в банки заявки на соответствующую услугу, хотя там этого ждут. Региональные власти должны срочно вмешаться в ситуацию, проводя среди застройщиков необходимую разъяснительную работу, а параллельно представить в Правительство исчерпывающую информацию о степени соответствия девелоперов нормам проектного финансирования.    

     

Фото: www.vseogkh.ru

     

С таким заявлением выступил в понедельник на совещании в Правительстве с участием глав субъектов РФ министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев (на фото.  

Министр заявил, что каждому региональному застройщику необходимо подать заявку на предоставление финансирования хотя бы в один из 63-х уполномоченных банков, которые на данный момент покрывают всю территорию России.

   

Фото: www.szaopressa.ru

    

Он с сожалением отметил, что застройщики на местах не проявляют должной активности, хотя «банки заявляют, что они готовы рассматривать заявки застройщиков».

Чиновник призвал глав региональных правительств как можно скорее представить в Минстрой исчерпывающую информацию по своим территориям, где все жилищные проекты должны быть разделены на три категории:

        

Фото: www.minstroyrf.ru

     

те, которым банки одобрили проектное финансирование (с открытием счетов эскроу);

• те, которые могут в порядке исключения достраиваться по прежним правилам, в соответствии с критериями, предварительно определенными в проекте Постановления Правительства РФ

• те, которые не получили ни проектного финансирования от банков, ни разрешения от контролирующих органов на достройку по старой схеме.

 «Нужно четко понимать, как такие проекты будут достраиваться, чтобы не появились новые точки социальной напряженности», — предупредил региональных глав министр.

    

Фото: РИА Новости / Алексей Куденко

    

Он подчеркнул, что Минстрой отныне будет спрашивать с регионов отчетность по всем жилищным стройкам в разрезе трех вышеперечисленных групп. При этом особые опасения ведомства вызывают, понятное дело, в первую очередь проекты из третьей группы, отметил министр. Поэтому он рекомендовал главам регионов иметь по ним «четкую программу действий», не дожидаясь 1 июля.

По состоянию на текущий день, такой четкой программы нет, по крайней мере, у пяти субъектов РФ: Республики Крым, Приморского края, Астраханской области, Еврейской автономной область, города Санкт-Петербурга, проинформировал Якушев. 

Главы этих регионов, по его словам, еще так и не заключили соглашения с Минстроем России по федеральному проекту «Жилье», являющемуся одним из главных разделов нацпроекта «Жилье и городская среда».

     

Фото: www.chernovik.net

    

Напомним, что сегодня, по имеющейся у Правительства информации, из 132 млн кв. м строящегося жилья 14,7 млн кв. м (11%) приходится на проекты, по которым застройщики не смогут получить проектное финансирование от банков.

На этой неделе должен выйти перечень поручений, подписанный Президентом РФ, определяющий механизм поддержки данных проектов через использование средств Фонда защиты дольщиков и под поручительства региональных властей.

    

Фото: www.omskrielt.com

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Правительство: претендовать на проектное финансирование могут 11% строящихся в стране жилищных проектов

Виталий Мутко: В зоне риска могут оказаться застройщики, возводящие около 14 млн кв. м, но ситуация под контролем

Владимир Якушев: Застройщики, не обласканные банками, могут рассчитывать на господдержку

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Владимир Путин: Застройщикам надо помочь в переходный период, а не перекладывать на них достройку проблемных объектов без господдержки

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика