За три месяца до вступления в силу новых правил финансирования жилых проектов застройщики на местах не торопятся подавать в банки заявки на соответствующую услугу, хотя там этого ждут. Региональные власти должны срочно вмешаться в ситуацию, проводя среди застройщиков необходимую разъяснительную работу, а параллельно представить в Правительство исчерпывающую информацию о степени соответствия девелоперов нормам проектного финансирования.    

Фото: www.vseogkh.ru

С таким заявлением выступил в понедельник на совещании в Правительстве с участием глав субъектов РФ министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев (на фото.  

Министр заявил, что каждому региональному застройщику необходимо подать заявку на предоставление финансирования хотя бы в один из 63-х уполномоченных банков, которые на данный момент покрывают всю территорию России.

Фото: www.szaopressa.ru

Он с сожалением отметил, что застройщики на местах не проявляют должной активности, хотя «банки заявляют, что они готовы рассматривать заявки застройщиков».

Чиновник призвал глав региональных правительств как можно скорее представить в Минстрой исчерпывающую информацию по своим территориям, где все жилищные проекты должны быть разделены на три категории:

Фото: www.minstroyrf.ru

• те, которым банки одобрили проектное финансирование (с открытием счетов эскроу);

• те, которые могут в порядке исключения достраиваться по прежним правилам, в соответствии с критериями, предварительно определенными в проекте Постановления Правительства РФ

• те, которые не получили ни проектного финансирования от банков, ни разрешения от контролирующих органов на достройку по старой схеме.

 «Нужно четко понимать, как такие проекты будут достраиваться, чтобы не появились новые точки социальной напряженности», — предупредил региональных глав министр.

Фото: РИА Новости / Алексей Куденко

Он подчеркнул, что Минстрой отныне будет спрашивать с регионов отчетность по всем жилищным стройкам в разрезе трех вышеперечисленных групп. При этом особые опасения ведомства вызывают, понятное дело, в первую очередь проекты из третьей группы, отметил министр. Поэтому он рекомендовал главам регионов иметь по ним «четкую программу действий», не дожидаясь 1 июля.

По состоянию на текущий день, такой четкой программы нет, по крайней мере, у пяти субъектов РФ: Республики Крым, Приморского края, Астраханской области, Еврейской автономной область, города Санкт-Петербурга, проинформировал Якушев. 

Главы этих регионов, по его словам, еще так и не заключили соглашения с Минстроем России по федеральному проекту «Жилье», являющемуся одним из главных разделов нацпроекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.chernovik.net

Напомним, что сегодня, по имеющейся у Правительства информации, из 132 млн кв. м строящегося жилья 14,7 млн кв. м (11%) приходится на проекты, по которым застройщики не смогут получить проектное финансирование от банков.

На этой неделе должен выйти перечень поручений, подписанный Президентом РФ, определяющий механизм поддержки данных проектов через использование средств Фонда защиты дольщиков и под поручительства региональных властей.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Правительство: претендовать на проектное финансирование могут 11% строящихся в стране жилищных проектов

Виталий Мутко: В зоне риска могут оказаться застройщики, возводящие около 14 млн кв. м, но ситуация под контролем

Владимир Якушев: Застройщики, не обласканные банками, могут рассчитывать на господдержку

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Владимир Путин: Застройщикам надо помочь в переходный период, а не перекладывать на них достройку проблемных объектов без господдержки

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ