Глава Минстроя подчеркнул, что снижения этого показателя из-за влияния пандемии на экономику не ожидается с учетом быстрого восстановления отрасли после периода вынужденных ограничений строительных работ.

Фото предоставлено компанией Брусника

Этот оптимистичный прогноз по вводу министр строительства и ЖКХ сделал на заседании коллегии Минстроя России.

«Учитывая, что сегодня отставание всего на 2,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, у нас достаточно высокие шансы по итогам 2020 года выйти по вводу жилья на показатели не менее, чем в 2019 году», — цитирует ТАСС Владимира Якушева (на фото).

Фото: www.rg.ru

При этом министр признал, что текущий год был непростой и «ограничительные меры, конечно, сказались».

Напомним, что по итогам 2019 года общий объем введенного в эксплуатацию жилья в РФ составил 82 млн кв. м. Из них 43,5 млн кв. м пришлись на многоквартирные дома (МКД), а 38,5 млн кв. м — на частные дома (объекты ИЖС).

Фото: www.cont.ws

Согласно последним данным Росстата, о которых на днях информировал портал ЕРЗ.РФ, в период с января по сентябрь текущего года было всего введено 47,8 млн кв. м жилья — на 2,3% или на 1,1 млн кв. м меньше, чем за аналогичный период 2019 года.

Зато по итогам сентября был зафиксирован значительный рост — введено 7,8 млн кв. м жилья, что на 18,4% (на 1,2 млн кв. м) больше, чем в сентябре 2019 года.

Фото: www.news.sarbc.ru

По мнению Якушева, в пользу быстрого наращивания темпов строительства и ввода сыграли меры государственной поддержки, в том числе, программа субсидирования ставок по ипотеке для покупки жилья в новостройках, а также льготное кредитование застройщиков.

Сегодня, напомнил министр, в стадии строительства в РФ находятся 98,9 млн кв. м жилья, из которых 41 млн кв. м приходится на объекты, возводимые по новым правилам с применением проектного (банковского) финансирования и размещением средств дольщиков на счетах эскроу.

Другие публикации по теме:

Минстрой: данные Росстата говорят о восстановлении активности на рынке жилья

Росстат: ввод жилья в РФ за январь-сентябрь 2020 года уменьшился на 2,3% (графики)

ТОП по вводу жилья в 2020 году

Владимир Якушев: Жилищное строительство постепенно возвращается к докризисному уровню

Ввод жилья по итогам 2019 года вырос на 8,4% — до 82 млн кв. м

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика