Глава Минстроя подчеркнул, что снижения этого показателя из-за влияния пандемии на экономику не ожидается с учетом быстрого восстановления отрасли после периода вынужденных ограничений строительных работ.

Фото предоставлено компанией Брусника

Этот оптимистичный прогноз по вводу министр строительства и ЖКХ сделал на заседании коллегии Минстроя России.

«Учитывая, что сегодня отставание всего на 2,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, у нас достаточно высокие шансы по итогам 2020 года выйти по вводу жилья на показатели не менее, чем в 2019 году», — цитирует ТАСС Владимира Якушева (на фото).

Фото: www.rg.ru

При этом министр признал, что текущий год был непростой и «ограничительные меры, конечно, сказались».

Напомним, что по итогам 2019 года общий объем введенного в эксплуатацию жилья в РФ составил 82 млн кв. м. Из них 43,5 млн кв. м пришлись на многоквартирные дома (МКД), а 38,5 млн кв. м — на частные дома (объекты ИЖС).

Фото: www.cont.ws

Согласно последним данным Росстата, о которых на днях информировал портал ЕРЗ.РФ, в период с января по сентябрь текущего года было всего введено 47,8 млн кв. м жилья — на 2,3% или на 1,1 млн кв. м меньше, чем за аналогичный период 2019 года.

Зато по итогам сентября был зафиксирован значительный рост — введено 7,8 млн кв. м жилья, что на 18,4% (на 1,2 млн кв. м) больше, чем в сентябре 2019 года.

Фото: www.news.sarbc.ru

По мнению Якушева, в пользу быстрого наращивания темпов строительства и ввода сыграли меры государственной поддержки, в том числе, программа субсидирования ставок по ипотеке для покупки жилья в новостройках, а также льготное кредитование застройщиков.

Сегодня, напомнил министр, в стадии строительства в РФ находятся 98,9 млн кв. м жилья, из которых 41 млн кв. м приходится на объекты, возводимые по новым правилам с применением проектного (банковского) финансирования и размещением средств дольщиков на счетах эскроу.

Другие публикации по теме:

Минстрой: данные Росстата говорят о восстановлении активности на рынке жилья

Росстат: ввод жилья в РФ за январь-сентябрь 2020 года уменьшился на 2,3% (графики)

ТОП по вводу жилья в 2020 году

Владимир Якушев: Жилищное строительство постепенно возвращается к докризисному уровню

Ввод жилья по итогам 2019 года вырос на 8,4% — до 82 млн кв. м

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи