Глава Минстроя предлагает переходить на ресурсный метод ценообразования в отрасли поэтапно, после тщательного моделирования, пилотного тестирования и отладки эффективной работы ФГИС ЦС.

Фото: plus.google.com

Одномоментный переход на ресурсный метод ценообразования (когда составляющие сметной стоимости определяются действующей рыночной конъюнктурой) несет риски для строительной отрасли.

Такое заявление сделал глава Минстроя Владимир Якушев (на фото), выступая в начале ноября на выездном круглом столе Комитета Госдумы по энергетике, проведенном в Тюмени.  

Фото: www.tobolsk.ru

«Строительная отрасль не готова к одномоментному переходу от базисно-индексного метода ценообразования на ресурсный, потому что одна из главных его составляющих — это государственная информационная система ценообразования в строительстве, куда должна погружаться стоимость строительных материалов в режиме онлайн в территориальном разрезе», — выразил позицию своего ведомства министр.

При этом он пояснил, что сегодня наполнение системы не превышает 18%, а для полноценного функционирования ресурсного метода необходима информация о стоимости 100% всех строительных ресурсов во всех регионах. Но этого невозможно добиться «без изменения подходов к функционированию ФГИС ЦС, а также источников получения данных о стоимости строительных ресурсов и расчета на их основе сметных цен».

Фото: www.cdn.fishki.net

Напомним, что для строительных компаний, занятых в проектах с бюджетным финансированием, актуальным остается вопрос реформирования нормативно-методической базы сметного ценообразования. 

В прошлом году в структуре Минстроя была создана ФГИС ЦС для мониторинга рыночных цен на строительные ресурсы (стройматериалы, оборудование, логистические и прочие услуги) в строительстве и определения на их основе сметной стоимости объектов, возводимых с привлечением средств бюджетной системы РФ.

Фото: www.potrebitel.by

Но проблема систематического наполнения ФГИС ЦС так и не была решена: производители ресурсов де факто отказались наполнять данными ФГИС о своих продажах, невзирая на предупреждения о возможных штрафах. В итоге запуск системы был перенесен на 2019 год.

По словам Владимира Якушева, в Правительстве РФ с пониманием относятся к предложению Минстроя ввести переходный период для того, чтобы ресурсный метод сметного ценообразования в строительстве полноценно заработал.

Фото: www.static.wixstatic.com

Во время этого переходного периода, считает министр строительства и ЖКХ, действующий базисно-индексный метода определения сметной стоимости (когда каждому ресурсу уже присвоен на базе прежних цен определенный индекс и цена за единицу) должен постепенно и осторожно заменяться ресурсно-индексной методикой (когда стоимость ресурса актуализируется с помощью разных факторов ценообразования).

Параллельно, по мнению Якушева, необходимо на базе ряда бюджетных строек тщательно смоделировать и опробовать на пилотных проектах ресурсный метод. Но — только после отладки эффективной работы ФГИС ЦС в части систематического наполнения ее актуальными данными из регионов.

Как ранее информировал ЕРЗ, в Минстрое сегодня работают над тем, чтобы превратить ФГИС ЦС в открытое платформенное решение, которое предоставит рынку необходимую ему аналитику и сервисы (например, возможность расчета стоимости мультимодальных перевозок), актуализирует сметные нормативы, будет способствовать увеличению количества каналов сбора данных о ценах строительных ресурсов и т.д.       

Фото: www.cbmit.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Опубликованы показатели средней рыночной стоимости 1 м2 общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2018 года

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению