Глава Минстроя предлагает переходить на ресурсный метод ценообразования в отрасли поэтапно, после тщательного моделирования, пилотного тестирования и отладки эффективной работы ФГИС ЦС.

Фото: plus.google.com

Одномоментный переход на ресурсный метод ценообразования (когда составляющие сметной стоимости определяются действующей рыночной конъюнктурой) несет риски для строительной отрасли.

Такое заявление сделал глава Минстроя Владимир Якушев (на фото), выступая в начале ноября на выездном круглом столе Комитета Госдумы по энергетике, проведенном в Тюмени.  

Фото: www.tobolsk.ru

«Строительная отрасль не готова к одномоментному переходу от базисно-индексного метода ценообразования на ресурсный, потому что одна из главных его составляющих — это государственная информационная система ценообразования в строительстве, куда должна погружаться стоимость строительных материалов в режиме онлайн в территориальном разрезе», — выразил позицию своего ведомства министр.

При этом он пояснил, что сегодня наполнение системы не превышает 18%, а для полноценного функционирования ресурсного метода необходима информация о стоимости 100% всех строительных ресурсов во всех регионах. Но этого невозможно добиться «без изменения подходов к функционированию ФГИС ЦС, а также источников получения данных о стоимости строительных ресурсов и расчета на их основе сметных цен».

Фото: www.cdn.fishki.net

Напомним, что для строительных компаний, занятых в проектах с бюджетным финансированием, актуальным остается вопрос реформирования нормативно-методической базы сметного ценообразования. 

В прошлом году в структуре Минстроя была создана ФГИС ЦС для мониторинга рыночных цен на строительные ресурсы (стройматериалы, оборудование, логистические и прочие услуги) в строительстве и определения на их основе сметной стоимости объектов, возводимых с привлечением средств бюджетной системы РФ.

Фото: www.potrebitel.by

Но проблема систематического наполнения ФГИС ЦС так и не была решена: производители ресурсов де факто отказались наполнять данными ФГИС о своих продажах, невзирая на предупреждения о возможных штрафах. В итоге запуск системы был перенесен на 2019 год.

По словам Владимира Якушева, в Правительстве РФ с пониманием относятся к предложению Минстроя ввести переходный период для того, чтобы ресурсный метод сметного ценообразования в строительстве полноценно заработал.

Фото: www.static.wixstatic.com

Во время этого переходного периода, считает министр строительства и ЖКХ, действующий базисно-индексный метода определения сметной стоимости (когда каждому ресурсу уже присвоен на базе прежних цен определенный индекс и цена за единицу) должен постепенно и осторожно заменяться ресурсно-индексной методикой (когда стоимость ресурса актуализируется с помощью разных факторов ценообразования).

Параллельно, по мнению Якушева, необходимо на базе ряда бюджетных строек тщательно смоделировать и опробовать на пилотных проектах ресурсный метод. Но — только после отладки эффективной работы ФГИС ЦС в части систематического наполнения ее актуальными данными из регионов.

Как ранее информировал ЕРЗ, в Минстрое сегодня работают над тем, чтобы превратить ФГИС ЦС в открытое платформенное решение, которое предоставит рынку необходимую ему аналитику и сервисы (например, возможность расчета стоимости мультимодальных перевозок), актуализирует сметные нормативы, будет способствовать увеличению количества каналов сбора данных о ценах строительных ресурсов и т.д.       

Фото: www.cbmit.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Опубликованы показатели средней рыночной стоимости 1 м2 общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2018 года

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов