Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Владимир Якушев: За продажу участков из-под снесенного аварийного жилья местные власти должны будут заплатить государству

Минстрой России законодательно пропишет принцип целевого использования земель из-под расселяемых аварийных домов под общественные места, либо парковки.

     

Фото: www.gztslovo.ru

     

Об этом глава Минстроя сообщил на встрече с руководителями региональных отделений Союза журналистов России.

По словам Владимира Якушева (на фото ниже), этот вопрос давно назрел, поскольку в ряде регионов местные власти зачастую используют такие земельные участки не по целевому назначению (то есть для строительства объектов для тех или иных общественных нужд), а реализуют их под коммерческую застройку.

     

Фото: www.minstroyrf.ru

    

В будущем законе субъектам РФ и муниципалитетам будет вменено в обязанность вернуть в федеральный бюджет сумму, затраченную на снос аварийных домов, если вместо создания на их месте общественных зданий или парковок будут возведены коммерческие объекты. 

«Если между ценой стоимости этого земельного участка и суммой, потраченной на снос аварийного жилья, возникнет какая-то дельта в минус, то из собственного бюджета (регионального или муниципального) эти деньги также должны быть возвращены в программу», — пояснил Якушев.

   

Фото: www.minstroyrf.ru

     

Под «программой» в данном случае понимается федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», входящий в виде раздела в национальный проект «Жилье и городская среда».

Инициатива Минстроя по контролю целевого использования земель из-под сносимого аварийного жилья будет оформлена в виде закона именно во исполнение одного из главных разделов нацпроекта.

    

Фото: www.rcmm.ru

     

Напомним, что в его рамках до 2025 года планируется расселить 12 млн кв. м аварийного жилого фонда. А к 2023 году предусмотрен выход на значение соотношения расселяемого жилья к тому, которое признано Минстроем непригодным для проживания, в параметрах не менее 130%.

С 2019 по 2024 годы на ликвидацию аварийного жилья в рамках нацпроекта предусмотрено выделить более 507 млрд руб.: 431,9 млрд руб. за счет федерального бюджета, остальное — за счет регионов и внебюджетных источников.

   

Фото: www.need.estate

   

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» будет осуществляться главным образом путем принятия новых законов и изменения ныне действующих.

    

Фото: www.omskrielt.com

   

   

  

 

 

Другие публикации по теме:

План-2024: снести все бараки, отремонтировать ветхое жилье и стимулировать бизнес на редевелопмент

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье, будут получать субсидии

Виталий Мутко: Бесхозные земли в регионах должны использоваться для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков

Владимир Путин дал старт решению в России жилищного вопроса

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

Национальный проект «Жилье и городская среда» будет представлен на парламентских слушаниях 11 октября

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» будет финансироваться за счет не только государства, но и застройщиков

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка