Краевой центр Приморья и столицу Дальневосточного федерального округа (ДФО) расширят за счет строительства к северу от Владивостока города Спутник с населением до 300 тыс. человек.

Фото: www.rasfokus.ru

Соответствующее соглашение было подписано на недавнем ВЭФ-2021 между министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики (Минвостокразвития), корпорацией развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ), правительством Приморского края, ВЭБ.РФ и входящим в его структуру ООО «ПроГород».

Фото: www.progorod.veb.ru

Как уточнили в пресс-службе ВЭБ.РФ, построить Спутник планируется на территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) «Надеждинская», примерно в 30 км к северу от Владивостока.

Город будет рассчитан на проживание 300 тыс. жителей, а площадь застройки составит 925 га. В рамках проекта планируется построить 2,8 млн кв. м жилья.

Фото: www.ve7ru.com

Вместе с населением Владивостока и его нынешнего города-спутника Артема (около 630 тыс. и 110 тыс. чел., соответственно) население будущей агломерации в совокупности должно составить порядка 1 млн человек.

Это будет первая агломерация-миллионник на территории ДФО, чья территория сегодня составляет более 40% общероссийской, а население при этом (8,16 млн человек) — лишь 5,6% всего населения РФ. 

Фото: www.finparty.ru

«Ключевая идея проекта — чтобы население не уезжало из регионов Дальнего Востока, города должны расти в соответствии с текущими потребностями жителей с новыми рабочими местами и комфортной городской средой», — так обозначил ключевую цель подписанного соглашения заместитель председателя и член правления ВЭБ.РФ Артем Довлатов (на фото).

Фото: www.yandex.ru

По словам генерального директора ООО «ПроГород» Александра Чеботарева (на фото), одна из главных задач возглавляемой им организации — комплексное развитие городских территорий, формирование комфортной городской среды для жителей, поэтому проект города Спутник будет предусматривать строительство современного и качественного жилья, социальных объектов (школ, детский садов, бытовой инфраструктуры).

«Еще один приоритет для всех участников проекта — развитие экономического потенциала территории, создание новых рабочих мест для жителей и города, и всей агломерации», — подчеркнул Чеботарев.   

Фото: www.md-gazeta.ru

Первый замглавы Минвостокразвития Гаджимагомед Гусейнов (на фото) обратил внимание на то, что ТОСЭР «Надеждинская», где планируется строительство нового города, сегодня «не только одно из самых успешных, но и красивых мест Российской Федерации».

«Расположение привлекательное для застройки: 10 минут до аэропорта, 40 — до центра столицы Приморья, 15 — до Артема», — уточнил Гусейнов.

Он также сообщил, что на первом этапе город Спутник будет рассчитан на 50 тыс. жителей.

Фото: www.skr.su

Генеральный директор КРДВ Игорь Носов (на фото) напомнил, что сегодня на территории ТОСЭР «Надеждинская», 71 резидент ведет инвестиционную деятельность с проектами общей стоимостью более 59 млрд руб., планируется создать здесь свыше 7,9 тыс. рабочих мест.

Восемь проектов уже реализовано, в экономику Приморского края резидентами ТОСЭР вложено 17,8 млрд руб., обеспечено работой свыше 2,5 тыс. жителей региона.

«Создание первой агломерации на Дальнем Востоке повысит инвестиционную привлекательность макрорегиона и уровень жизни дальневосточников», — выразил уверенность Носов.

Фото: www. primorsky.ru

Первый вице-губернатор Приморского края — председатель правительства Приморского края Вера Щербина (на фото) отметила, что одним из важных достоинств реализации указанного проекта станет снижение стоимости жилья в регионе.

«Это будет современный город с соответствующей средой, и Правительство Приморья будет участвовать в этом нужном для края проекте», — заверила высокопоставленный чиновник.

Фото: www.ic.pics.livejournal.com

Участники ВЭФ-2021 также сообщили, что в рамках разработки мастер-плана города Спутник ООО «ПроГород» выступит мастер-девелопером и займется реализацией комплекса мероприятий по развитию проекта, включающего формирование концепции, разработку предварительного и финального технико-экономического обоснования, инвестиционную стадию, привлечением финансирования, а также поиском девелопера и дальнейшего эксплуатанта.

ВЭБ.РФ в свою очередь будет участвовать в разработке схем организации финансирования проекта.

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что около месяца назад с инициативой строительства новых городов во втором крупнейшем макрорегионе России, Сибири, выступил глава Минобороны РФ Сергей Шойгу (на фото). Его инициатива получила поддержку со стороны Президента России Владимира Путина.

Фото: www.eduperspektiva.ru

 Позднее, в интервью РБК Шойгу уточнил, что речь идет о создании отраслевых промышленных кластеров в районах:

• между Братском и Красноярском (металлобработка и электротехническая промышленность);

• Южной Сибири (добыча и высокий передел коксующегося угля);

• вблизи города Канска Красноярского края (углехимическое производство пластиков из неликвидного сырья);

• вокруг города Лесосибирска Красноярского края (деревообработка высокого уровня).

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Для обеспечения стройматериалами Дальнего Востока в Хабаровском крае появится современный кластер стройидустрии 

ПИК закроет потребности Амурской области в жилье, а на Сахалине построит жилой квартал

Президент поддержал идею Сергея Шойгу построить в Сибири несколько новых городов

Сергей Шойгу: В Сибири нужно построить до пяти крупных научно-промышленных центров с переносом в один из них столицы России

В Правительстве взяли курс на укрупнение субъектов РФ за счет создания межрегиональных агломераций

Подготовлен закон о городских агломерациях

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя